Orzeczenie · 2006-01-24

II SA/Wr 172/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2006-01-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zagospodarowanie przestrzennewarunki zabudowyplan miejscowydecyzja administracyjnaSKOWSApostępowanie administracyjneuchylenie decyzjiponowne rozpatrzenie

Sprawa dotyczyła skargi Ł. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., która uchyliła decyzję Prezydenta W. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji handlowo-usługowej. Organ I instancji wydał decyzję lokalizacyjną opartą na miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Jednakże, po wniesieniu odwołania przez D. P. i innych, SKO uchyliło tę decyzję, powołując się na utratę mocy obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego z dniem 31 grudnia 2003 r. SKO uznało, że w tej sytuacji konieczne jest ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ I instancji w oparciu o nowy stan prawny. Skarżący zarzucili SKO błędne uznanie odwołujących się za strony oraz nieprawidłowe zastosowanie prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd podkreślił, że postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, a organ odwoławczy ma prawo uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli wymaga to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. WSA uznał, że utrata mocy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowiła uzasadnioną podstawę do zastosowania art. 138 § 2 kpa przez SKO, a zaskarżona decyzja nie naruszała prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 138 § 2 kpa w kontekście zmiany stanu prawnego (utraty mocy planu zagospodarowania przestrzennego) w trakcie postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących planowania przestrzennego, które miały zastosowanie w momencie wydawania decyzji przez organ I instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli w trakcie postępowania odwoławczego nastąpiła zmiana stanu prawnego (utrata mocy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 kpa, jeśli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, uwzględniając stan prawny obowiązujący w dniu wydania orzeczenia przez organ odwoławczy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 kpa) oznacza ponowne rozpoznanie sprawy przez organ odwoławczy, który uwzględnia stan prawny i faktyczny obowiązujący w dacie wydawania własnego orzeczenia. Utrata mocy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który stanowił podstawę decyzji organu I instancji, wymagała przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 kpa.

Czy skarżący w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy mogą kwestionować status strony osób, które wniosły odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji?

Odpowiedź sądu

Jeśli organ pierwszej instancji uznał określone osoby za strony postępowania, a organ odwoławczy nie znalazł podstaw do podważenia tego statusu, nie może pominąć ich prawa do wniesienia odwołania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro SKO nie znalazło podstaw do podważenia skuteczności odwołania wniesionego przez osoby posiadające status strony w postępowaniu przed organem I instancji, to nie mogło pominąć faktu, że w chwili podejmowania decyzji odwoławczej nastąpiły zmiany prawne wpływające na sprawę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., która uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania.

Przepisy (12)

Główne

u.z.p. art. 40 § 1

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 40 § 3

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 42 § 1

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 87 § 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.p.s.a. art. 145

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 85 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 43

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 2 § 2

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata mocy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w trakcie postępowania odwoławczego uzasadnia uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 kpa.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżących dotyczące nieprawidłowego uznania odwołujących się za strony postępowania. • Zarzuty skarżących dotyczące nieprawidłowego zastosowania prawa przez SKO w kontekście uchylenia decyzji organu I instancji.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych • Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej • Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego • Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy • Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części • Istota administracyjnego postępowania odwoławczego polega na ponownym rozstrzygnięciu sprawy administracyjnej, nie zaś jedynie na kontroli zasadności zarzutów podniesionych w odwołaniu od orzeczenia pierwszoinstancyjnego

Skład orzekający

Halina Kremis

przewodniczący

Andrzej Wawrzyniak

sprawozdawca

Alicja Palus

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 kpa w kontekście zmiany stanu prawnego (utraty mocy planu zagospodarowania przestrzennego) w trakcie postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących planowania przestrzennego, które miały zastosowanie w momencie wydawania decyzji przez organ I instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wpływu zmian prawnych na postępowanie administracyjne, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości.

Zmiana prawa w trakcie postępowania? Jak to wpływa na decyzję o warunkach zabudowy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst