II SA/WR 1652/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie odmowy odroczenia terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz skarżącej spółki.
Spółka Akcyjna A zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. odmawiającą odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uwzględniając skargę, uchyliło własną decyzję i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie przepisów o bezprzedmiotowości postępowania, umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów od organu na rzecz skarżącej spółki.
Sprawa dotyczyła skargi Spółki Akcyjnej A we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., która odmawiała odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska za II kwartał 2002 r. Po złożeniu skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uznało ją za zasadną, uchyliło swoją decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Sąd wskazał, że bezprzedmiotowość zachodzi, gdy organ uwzględni skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy. Jednocześnie, zgodnie z art. 201 § 1 tej ustawy, sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej spółki zwrot poniesionych kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowo-administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli organ, którego działanie zostało zaskarżone, uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wskazał, że bezprzedmiotowość zachodzi w sytuacji, gdy organ uwzględni skargę w całości, co miało miejsce w rozpoznawanej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.NSA art. 38 § 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.NSA art. 22
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
p.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe Bezprzedmiotowość postępowania sądowo-administracyjnego zachodzi wówczas, gdy organ którego działanie zostało zaskarżone w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości wynikającej z uwzględnienia skargi przez organ administracji oraz zasądzenie zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoją decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 1652/03 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 613 Ochrona środowiska i ochrona przyrody Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki Akcyjnej A we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska 1. Umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. 2. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz skarżącej Spółki Akcyjnej A we W. kwotę 2775,80 złotych (słownie dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania poniesionych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Sygn. akt II SA/Wr 1652/03 POSTANOWIENIE postanawia: Dnia 22 marca 2004 r. Uzasadnienie Spółka Akcyjna "A we W. złożyła na ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]nr [...]w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska - wprowadzenie ścieków do wód pochodzących z mechaniczno-biologicznej oczyszczali ścieków przy ul. B.-K. za okres II kwartału 2002 r. Po rozpatrzeniu w/w skargi A S.A. we W. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. na podstawie art. 38 ust. 2 w związku z art. 22 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74 poz. 368 ze zm.) uwzględniło ją i decyzją z dnia [...]nr [...],[...]uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z [...] ([...]) oraz wydaną z upoważnienia Marszałka Województwa D., decyzję Członka Zarządu Województwa z [...] ([...]) i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Po wydaniu w/w decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wystąpiło do Sądu z wnioskiem o umorzenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też według art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowo-administracyjnego zachodzi wówczas, gdy organ którego działanie zostało zaskarżone w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. 3 Sygn. akt II SA/Wr 1652/03 Z takim właśnie przypadkiem uwzględnienia skargi, o jakim mowa w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, dlatego też wobec całkowitego uwzględnienia wniesionej w tej sprawie skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. zachodzi bezprzedmiotowość postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania w takiej sytuacji może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jednocześnie przy uwzględnieniu skargi skarżącej Spółce Akcyjnej A należy zwrócić koszty poniesione przez skarżącego w tej sprawie co wprost wynika z dyspozycji art. 201 § 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI