II SA/Wr 1629/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę Gminy na decyzję Wojewody dotyczącą odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w terminie.
Gmina wniosła skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty ustalającą odszkodowanie za przejęcie nieruchomości. Gmina zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd wezwał Gminę do uiszczenia opłaty sądowej, którą Gmina uiściła po terminie. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...], która utrzymała w mocy decyzję Starosty [...] ustalającą odszkodowanie za przejęcie z mocy prawa dwóch nieruchomości. Gmina zarzuciła obu instancjom naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości. Sąd, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał Gminę do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 10 złotych w terminie 7 dni. Gmina dokonała wpłaty po terminie, co zgodnie z przepisami skutkowało odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie opłaty sądowej po terminie jest bezskuteczne i skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 230 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 36 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, wskazując na obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Ponieważ opłata została wniesiona po terminie, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 230 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 74, poz. 368 art. 36 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Pomocnicze
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 128 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 130 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 134 § ust. 1-4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 135 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Dz. U. Nr 98, poz. 612 art. 28
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewniesienie opłaty sądowej w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Odrzucone argumenty
Argumenty Gminy dotyczące naruszenia przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami nie zostały rozpatrzone z uwagi na odrzucenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
Dokonanie wpłaty po terminie jest bezskuteczne, co wynika z treści art. 85 Prawa o postępowaniu i wywiera taki sam skutek, jak nieopłacenie skargi.
Skład orzekający
Teresa Cisyk
przewodniczący
Daria Sachanbińska
sprawozdawca
Grażyna Jeżewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności terminowość uiszczania opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia opłaty sądowej w terminie w postępowaniu przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 53 103,72 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 1629/02 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2004-06-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Daria Sachanbińska /sprawozdawca/ Grażyna Jeżewska Teresa Cisyk /przewodniczący/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie: Sędzia Daria Sachanbińska – spr. asesor Sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant: Katarzyna Johan po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] ustalającą odszkodowanie w wysokości 53.103,72 zł. z tytułu przejęcia z mocy prawa przez Gminę [...] dwóch nieruchomości, stanowiących własność G. i P. J. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła Gmina [...], zarzucając decyzjom obu instancji naruszenie treści art. art. 128 ust.1, 130 ust.1, 134 ust. 1-4, 135 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. Nr 46, poz. 543 z późn. zm.) oraz § 28 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 98, poz. 612), poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, uznając za bezpodstawne zarzuty skarżącej Gminy. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Gminę [...] do uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 10 (dziesięć) złotych w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Wezwanie zostało doręczone w dniu 22 lipca 2002 r., natomiast opłaty dokonano w dniu 8 sierpnia 2002r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie odnotować trzeba, że skoro skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r., to w oparciu o treść art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej Prawo o postępowaniu. Skargę należało odrzucić. Po myśli art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skarg, pobiera się wpis. Przepis ten obowiązuje od dnia 1 stycznia 2004 r., jednak i przed tą datą, w dniu złożenia skargi przez Gminę [...], obowiązywał art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) nakładający na wnoszących skargi obowiązek uiszczenia stosownego wpisu. Właśnie w oparciu o ten przepis Naczelny Sąd Administracyjny – Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, będący właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi w dniu jej wniesienia, wezwał do uiszczenia opłaty sądowej w terminie 7 dni, w kwocie dziesięciu złotych, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane na adres podany w skardze i pod tym adresem zostało odebrane w dniu 22 lipca 2002 r. Opłatę wniesiono dopiero w dniu 8 sierpnia 2002 r., co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy polecenie dokonania przelewu, a więc z uchybieniem podanego terminu. Stosownie do treści art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu. Dokonanie wpłaty po terminie jest bezskuteczne, co wynika z treści art. 85 Prawa o postępowaniu i wywiera taki sam skutek, jak nieopłacenie skargi. Z tych względów skargę należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI