II SA/Wr 162/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę wiaty po cofnięciu skargi przez stronę skarżącą.
Sprawa dotyczyła obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę wiaty na działce, który został nałożony decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego, a następnie utrzymany w mocy decyzją Wojewody. Strona skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając rażące naruszenie terminu przez organ II instancji. Jednakże, na rozprawie skarżąca cofnęła skargę, co skutkowało umorzeniem postępowania przez sąd.
Sprawa wywodzi się z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w M., która nałożyła na M. i C. N. obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie obiektu wiaty na działce nr [...] w M. Powodem było potencjalne naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Od tej decyzji odwołanie złożyła M. N., kwestionując interpretację przepisu art. 30 ust. 3 Prawa budowlanego. Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, wskazując na przeznaczenie działki pod uprawy polowe i konieczność ochrony stanowisk archeologicznych. M. N. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (obecnie WSA), zarzucając organowi II instancji rażące naruszenie terminu. W międzyczasie, strona skarżąca uznała brak decyzji organu II instancji za zgodę i wybudowała wiatę. Na rozprawie przed WSA, skarżąca cofnęła skargę. Sąd, uznając dopuszczalność cofnięcia skargi, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zarządził zwrot połowy uiszczonego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie narusza porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność procesowa skarżącej związana z cofnięciem skargi nie budziła wątpliwości i była dopuszczalna na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
u.p.b. art. 30 § 3
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Czynność procesowa skarżącej związana z cofnięciem skargi nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Julia Szczygielska
członek
Mieczysław Górkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie rozstrzyga meritum sprawy budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, zakończona cofnięciem skargi, bez merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii budowlanych czy planistycznych.
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 162/01 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-02-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-01-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Julia Szczygielska Mieczysław Górkiewicz Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewoda Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA Andrzej Jurkiewicz /sprawozdawca/, Mieczysław Górkiewicz, Sędziowie WSA del. do WSA Julia Szczygielska, NSA Katarzyna Grott, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi M. N. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie obowiązku uzyskania pozwolenia na wykonanie obiektu wiaty na działce nr [...]w M. p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. uiszczony wpis w kwocie 10 /dziesięciu/ złotych zwrócić w połowie. Uzasadnienie Kierownik Urzędu Rejonowego w M. decyzją z dnia [...]Nr [...]wydaną na podstawie art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm./ nałożył na M. i C. N. obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie obiektu wiaty na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]obręb M., ponieważ realizacja tego obiektu może naruszać ustalenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy M. uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w M. w dniu [...]numer [...]. Od decyzji tej M. N. wniosła odwołanie kwestionując jej rozstrzygnięcie z uwagi na niewłaściwą interpretację przepisu art. 30 ust. 3 cyt. wyżej ustawy Prawo budowlane przez organ I instancji. Zdaniem odwołującej się, zgłoszony zamiar wykonania wiaty na działce w M. nie narusza art. 30 ust. 3 ustawy prawo budowlane. Wojewoda D. decyzją z dnia [...]Nr [...]wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa art. 82 ust. 3 w związku z 30 ust. 3 ustawy Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji argumentując swoje stanowisko tym, że z ustaleń obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy M. uchwalonego przez Radę Miejską w M. uchwałą nr [...]z dnia [...]ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa W. Nr [...] poz. [...] z dnia [...]działka nr [...] obręb M. leży na terenie przeznaczonym w planie pod uprawy polowe /RP/ przy drodze [...] w bezpośrednim sąsiedztwie obiektów archeologicznych. Z wytycznych szczegółowych tego planu wynika, że w rejonie wsi M. ustalono ochronę stanowisk archeologicznych, a na terenie ich występowania nie mogą nastąpić żadne zmiany ich użytkowania bądź jakiekolwiek roboty inwestycyjne bez uzgodnienia w Głównym Archeologiem Województwa. M. N. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucając, że organ II instancji rażąco naruszył termin do załatwienia sprawy. Brak decyzji organu II instancji w odpowiedzi na odwołanie od decyzji organu I instancji strona skarżąca potraktowała jako zgodę na wykonanie obiektu wiaty i taka też powstała na działce nr [...]. Strona przeciwna w odpowiedzi na skargę wniosła o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Skarżąca na rozprawie w dniu [...]cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Czynność procesowa skarżącej związana z cofnięciem skargi nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. Zwrot połowy uiszczonego wpisu nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI