II SA/Wr 16/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sprzeciw od decyzji o wymeldowaniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Skarżący wniósł sprzeciw od decyzji Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wymeldowania. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu, czego strona nie uczyniła w wyznaczonym terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze sprzeciwu L. P. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego dotyczącej wymeldowania z miejsca pobytu stałego. Sąd, działając na podstawie art. 64a i 64b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, strona nie uzupełniła wskazanych braków w zakreślonym terminie. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków został prawomocnie oddalony. W konsekwencji, Sąd orzekł o odrzuceniu sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., a także o zwrocie stronie skarżącej uiszczonej opłaty od sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Ponieważ strona nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu w terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, sprzeciw należało odrzucić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Braki nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odmówiony. Sprzeciw podlegał odrzuceniu.
Skład orzekający
Marta Pawłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania sprzeciwów od decyzji administracyjnych w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych i oddalenia wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych, bez szerszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 16/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono sprzeciw (art. 64b § 1 p.p.s.a.) Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu L. P. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 29 listopada 2024 r. nr SOC-OP.621.1.94.2024.MR w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić stronie skarżącej opłatę w wysokości 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty od sprzeciwu. Uzasadnienie Pismem z dnia 19 grudnia 2024 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł sprzeciw od opisanej w sentencji postanowienia decyzji Wojewody Dolnośląskiego. Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2025 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Braki nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie. Pismem nadanym w dniu 7 marca 2025 r., pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków sprzeciwu. Postanowieniem z dnia 14 marca 2025 r. tutejszy Sąd odmówił przywrócenia terminu. Postanowienie to stało się prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935., dalej jako: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie natomiast do treści art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu, jak do każdego pisma, należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W okolicznościach sprawy pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu. Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednakże wszystkie braki zostały uzupełnione po upływie wyznaczonego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony. Wobec powyższego sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI