II SA/Wr 158/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy K. o zastosowaniu wykonania zastępczego w celu usunięcia odpadów (zużytych opon) z nieruchomości skarżącego. Burmistrz wydał postanowienie o wykonaniu zastępczym, wskazując przybliżoną kwotę 29127,60 zł, wobec niewykonania obowiązku usunięcia odpadów. Skarżący wniósł zażalenie, kwestionując charakter odpadów i sam obowiązek. SKO utrzymało postanowienie w mocy, argumentując, że na etapie zażalenia na środek egzekucyjny nie można podważać ostatecznej decyzji administracyjnej nakładającej obowiązek, a także wskazując, że wykonanie zastępcze zostało już zrealizowane, co czyniło dalsze postępowanie w przedmiocie zastosowania grzywny w celu przymuszenia bezprzedmiotowym zgodnie z art. 7 § 3 u.p.e.a. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając argumentację SKO. Podkreślono, że postępowanie egzekucyjne nie służy kwestionowaniu ostatecznej decyzji administracyjnej, a sąd nie mógł przyjąć wniosków dowodowych skarżącego dotyczących charakteru odpadów, gdyż kwalifikacja ta nastąpiła na wcześniejszym etapie. Sąd stwierdził również, że wykonanie zastępcze zostało faktycznie zrealizowane i zakończone przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, co potwierdzało bezprzedmiotowość dalszego postępowania w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykonania zastępczego w administracji, dopuszczalności kwestionowania decyzji ostatecznych na etapie postępowania egzekucyjnego oraz bezprzedmiotowości postępowania egzekucyjnego w przypadku wykonania obowiązku.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zastępczego w administracji i kolejności stosowania środków egzekucyjnych. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na etapie postępowania zażaleniowego na postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego dopuszczalne jest kwestionowanie ostatecznej decyzji administracyjnej nakładającej obowiązek usunięcia odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne nie służy kwestionowaniu ostatecznej decyzji administracyjnej, która stanowi podstawę wystawienia tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uprawnienia przysługujące zobowiązanemu w ramach postępowania egzekucyjnego nie mogą służyć kwestionowaniu ostatecznej decyzji administracyjnej. Kwalifikacja odpadów nastąpiła na wcześniejszym etapie postępowania.
Czy zastosowanie wykonania zastępczego jest dopuszczalne, gdy obowiązek został już wykonany lub stał się bezprzedmiotowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stosowanie środka egzekucyjnego jest niedopuszczalne, gdy egzekwowany obowiązek został wykonany albo stał się bezprzedmiotowy (art. 7 § 3 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wykonanie zastępcze zostało faktycznie zrealizowane i zakończone przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, co czyniło dalsze postępowanie w przedmiocie zastosowania grzywny w celu przymuszenia bezprzedmiotowym.
Czy w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego można zgłaszać zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego (np. wykonania obowiązku, niewykonalności)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego nie jest tym samym co zarzuty na postępowanie egzekucyjne. W ramach zażalenia można kwestionować jedynie sam środek egzekucyjny.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżący złożył zażalenie na postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego, a nie zarzuty na postępowanie egzekucyjne. W związku z tym nie jest dopuszczalne powoływanie okoliczności wskazanych w art. 33 u.p.e.a.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 128 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 127
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 128 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie zastępcze zostało już zrealizowane, co czyni dalsze postępowanie w przedmiocie zastosowania grzywny w celu przymuszenia bezprzedmiotowym (art. 7 § 3 u.p.e.a.). • Postępowanie egzekucyjne nie jest miejscem do kwestionowania ostatecznej decyzji administracyjnej nakładającej obowiązek. • Skarżący złożył zażalenie na postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego, a nie zarzuty na postępowanie egzekucyjne, co ogranicza zakres jego argumentacji.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie charakteru odpadów i samego obowiązku usunięcia odpadów na etapie postępowania egzekucyjnego. • Wniosek o opinię biegłego i przedstawienie świadków w zakresie kwalifikacji odpadów.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie egzekucyjne nie jest miejscem do kwestionowania ostatecznej decyzji administracyjnej • stosowanie środka egzekucyjnego jest niedopuszczalne, gdy egzekwowany obowiązek został wykonany lub stał się bezprzedmiotowy • organ odwoławczy postąpiłby wbrew normie z art. 7§3 u.p.e.a. orzekając co do zastosowania grzywny w celu przymuszenia, skoro już zrealizowano wykonanie zastępcze
Skład orzekający
Adam Habuda
przewodniczący sprawozdawca
Olga Białek
sędzia
Marta Pawłowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonania zastępczego w administracji, dopuszczalności kwestionowania decyzji ostatecznych na etapie postępowania egzekucyjnego oraz bezprzedmiotowości postępowania egzekucyjnego w przypadku wykonania obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zastępczego w administracji i kolejności stosowania środków egzekucyjnych. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w egzekucji administracyjnej, w szczególności dotyczące wykonania zastępczego i granic kwestionowania decyzji ostatecznych. Jest to ciekawe dla prawników procesualistów.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy wykonanie zastępcze jest już faktem, dalsze postępowanie staje się bezprzedmiotowe.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.