II SA/Wr 157/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu między spółką P. S.A. a organami Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków komunalnych do rzeki O. w III kwartale 2021 r. Spółka kwestionowała decyzje organów, które ustaliły opłatę w wysokości 703 909,00 zł, opierając się na wskaźniku sumy chlorków i siarczanów. Spółka argumentowała, że jej pozwolenie wodnoprawne z 2014 r. nie zawiera takiego wskaźnika, a jedynie osobne parametry dla chlorków i siarczanów. Organy administracji utrzymywały, że zgodnie z Prawem wodnym, wskaźnik "suma chlorków i siarczanów" jest dopuszczalny i powinien być stosowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę spółki, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że organy błędnie zinterpretowały przepisy Prawa wodnego, nie uwzględniając treści pozwolenia wodnoprawnego, które nie zawierało wskaźnika "suma chlorków i siarczanów". Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące opłat za usługi wodne powinny być jasne i precyzyjne, a wątpliwości interpretacyjne należy rozstrzygać na korzyść strony. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących ustalania opłat zmiennych za wprowadzanie ścieków, w szczególności w kontekście wskaźnika "suma chlorków i siarczanów" oraz zasady zaufania przedsiębiorcy do organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie wodnoprawne nie zawiera wskaźnika "suma chlorków i siarczanów", a organ próbuje go narzucić.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wskaźnik "suma chlorków i siarczanów" (Cl+SO4) może być podstawą do ustalenia opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków, jeśli pozwolenie wodnoprawne określa jedynie osobne parametry dla chlorków i siarczanów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pozwolenie wodnoprawne nie zawiera wskaźnika "suma chlorków i siarczanów", a jedynie osobne parametry dla chlorków i siarczanów, organ nie może narzucać obowiązku ich sumowania przy ustalaniu opłaty zmiennej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskaźnik "suma chlorków i siarczanów" jest odrębnym parametrem, a jego stosowanie wymaga wyraźnego wskazania w pozwoleniu wodnoprawnym lub w przepisach prawa. Brak takiego wskazania w pozwoleniu spółki uniemożliwia organowi narzucenie obowiązku sumowania tych substancji.
Czy organ może ustalić opłatę zmienną za usługi wodne w decyzji administracyjnej, jeśli wcześniej wydał informację o wysokości tej opłaty?
Odpowiedź sądu
Tak, organ może ustalić opłatę zmienną w decyzji administracyjnej na podstawie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej, jeśli stwierdzi nieprawidłowości w samoobliczeniu lub informacji organu, nawet jeśli wcześniej wydał informację.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że informacja o wysokości opłaty za usługi wodne nie jest aktem konstytutywnym, a decyzja wydana na podstawie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej ma charakter deklaratoryjny, określając wysokość zobowiązania, które powstało z mocy prawa. Organ może zakwestionować samoobliczenie lub informację i określić prawidłową wysokość zobowiązania.
Czy organ prowadzi postępowanie w sposób budzący zaufanie przedsiębiorcy, jeśli stosuje odmienną praktykę w ustalaniu opłat za usługi wodne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ narusza zasadę zaufania przedsiębiorcy do władzy publicznej, jeśli stosuje odmienną praktykę w ustalaniu opłat za usługi wodne, zwłaszcza gdy sam przyczynił się do niejasności stanu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dualizm w działaniu organu, polegający na wydawaniu informacji z zastosowaniem jednego wskaźnika, a decyzji z innym, narusza zasadę zaufania i proporcjonalności, szczególnie gdy organ miał wiedzę o stanie faktycznym i prawnym.
Przepisy (40)
Główne
u.p.w. art. 270 § ust. 9
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 272 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 278 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. ai c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 21 § § 3
Ordynacja podatkowa
u.p.w. art. 300 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 272 § ust. 17
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 552 § ust. 2b
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 304 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 278 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p. art. 11
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 12
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo przedsiębiorców
p.p.s.a. art. 8 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.w. art. 14 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 80
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.w. art. 278 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 272 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 270 § ust. 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 270 § ust. 10
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego oraz warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub do urządzeń wodnych
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 18 listopada 2014 r.
p.o.ś. art. 295 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.w. art. 280 § pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 552 § ust. 2a pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 20 stycznia 2020 r. w sprawie formy i układu przekazywanych wyników pomiarów ilości pobranych wód podziemnych i wód powierzchniowych oraz ilości i jakości ścieków wprowadzanych do wód lub do ziemi
p.p. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo przedsiębiorców
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwolenie wodnoprawne nie zawiera wskaźnika "suma chlorków i siarczanów", co uniemożliwia jego stosowanie do ustalenia opłaty zmiennej. • Organ błędnie zinterpretował przepisy Prawa wodnego dotyczące wskaźników zanieczyszczeń. • Organ naruszył zasadę zaufania przedsiębiorcy do władzy publicznej poprzez stosowanie odmiennej praktyki w ustalaniu opłat. • Organ nie mógł zastosować art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej w sposób, w jaki to zrobił, ponieważ informacja o opłacie nie jest decyzją administracyjną.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przyjąć, iż rzeczą Skarżącej było za każdym razem dodawanie chlorów i siarczanów przy składaniu oświadczenia • przepisy regulujące problematykę danin publicznych i ich stosowanie muszą być zgodne z całokształtem obowiązujących norm i zasad konstytucyjnych • organ prowadzi postępowanie w sposób budzący zaufanie przedsiębiorców do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania • informacja o wysokości opłaty za usługi wodne nie może być traktowana jako desygnat zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie zobowiązania podatkowego
Skład orzekający
Władysław Kulon
przewodniczący
Dominik Dymitruk
sprawozdawca
Adam Habuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących ustalania opłat zmiennych za wprowadzanie ścieków, w szczególności w kontekście wskaźnika \"suma chlorków i siarczanów\" oraz zasady zaufania przedsiębiorcy do organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie wodnoprawne nie zawiera wskaźnika "suma chlorków i siarczanów", a organ próbuje go narzucić.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa ochrony środowiska – opłat za zanieczyszczanie wód, a interpretacja sądu w kwestii wskaźników zanieczyszczeń i zasad postępowania administracyjnego ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców.
“Czy można naliczyć wyższą opłatę za ścieki, sumując składniki nieujęte w pozwoleniu?”
Dane finansowe
WPS: 703 909 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.