II SA/WR 1459/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał połączone skargi P. Spółki z o.o. oraz A. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Wolborzu z dnia 27 marca 2024 r. nr LXVII/615/2024 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w obrębie Lubiatów w Gminie Wolbórz. Skarżący zarzucali m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym niezgodność ustaleń planu z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Sąd, analizując zarzuty, stwierdził zasadność zarzutu dotyczącego niezgodności przeznaczenia terenów oznaczonych w planie symbolem 2RZ (działki nr 483 i 485 oraz część działki nr 482/3) z ustaleniami studium, które dla tych terenów przewidywało przeznaczenie produkcyjno-przemysłowe lub leśne. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność § 10 pkt 3, § 13 pkt 1 oraz § 17 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej tych terenów. Sąd uznał również za istotne naruszenie brak oznaczenia w planie części działki nr 482/3, która w studium była lasem. Pozostałe zarzuty, w tym dotyczące prognozy skutków finansowych, zasad modernizacji infrastruktury oraz ograniczeń w zakresie lokalizacji biogazowni i hodowli zwierząt, zostały uznane za niezasadne. Sąd podkreślił, że uchwała usankcjonowała istniejące inwestycje biogazowni o mocy poniżej 500 kW, a ograniczenia dotyczące większych instalacji i hodowli zwierząt były uzasadnione ochroną środowiska i zabytków. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę A. Z. w pozostałym zakresie oraz skargę P. Spółki z o.o. w całości, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od Rady Miejskiej na rzecz A. Z.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań, istotność naruszeń prawa w procedurze planistycznej, oraz zasady ochrony środowiska i zabytków w kontekście planowania przestrzennego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planem miejscowym w Wolborzu. Interpretacja przepisów o zgodności z studium ma jednak szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest zgodna z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej terenów oznaczonych symbolem 2RZ, gdzie plan przewidywał przeznaczenie rolnicze, podczas gdy studium określało je jako tereny produkcyjno-przemysłowe lub leśne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż ustalenia planu miejscowego w zakresie przeznaczenia terenu były niezgodne z ustaleniami studium.
Czy brak oznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenu, który w studium jest lasem, stanowi istotne naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak oznaczenia przeznaczenia terenu w planie, który w studium jest lasem, stanowi istotne naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak oznaczenia w legendzie planu dla części działki nr 482/3, która w studium była lasem, jest naruszeniem istotnym.
Czy uchwała miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego narusza przepisy dotyczące zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że wskazane wymagania zostały zawarte w planie i nie budzą zastrzeżeń, a zastosowane uniwersalne rozwiązania są korzystne dla właścicieli nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy dotyczące infrastruktury technicznej zostały uwzględnione w § 10 i § 11 uchwały, a zastosowane ogólne rozwiązania nie naruszają władztwa planistycznego gminy.
Czy ograniczenia w zakresie lokalizacji biogazowni o mocy powyżej 500 kW oraz hodowli zwierząt na terenach objętych planem miejscowym są uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ograniczenia te są uzasadnione ze względu na ochronę środowiska (teren Obszaru Chronionego Krajobrazu Doliny Wolbórki) oraz ochronę zabytków.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że biogazownie powyżej 500 kW i hodowla zwierząt powyżej 210 DJP zaliczają się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a ich lokalizacja jest ograniczona przepisami o ochronie środowiska i zabytków.
Przepisy (19)
Główne
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 36
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 91 § ust. 1 i 4
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 64
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § pkt 11
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust. 1 pkt 51
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 47 i 82
Uchwała Sejmiku Województwa Łódzkiego z dnia 28 grudnia 2012 r. nr XXI/613/12 w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Doliny Wolbórki art. 3 § ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. • Brak oznaczenia w planie miejscowym terenu, który w studium jest lasem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów dotyczących zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej. • Nieprawidłowe ustalenie zasad ochrony środowiska i krajobrazu. • Brak sporządzenia prognozy skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego. • Nieuprawnione ograniczenie prawa własności poprzez wyłączenie możliwości lokalizacji urządzeń OZE o mocy powyżej 500 kW. • Niezgodność planu z ustaleniami studium w zakresie terenów rolnych z zakazem zabudowy (1RN, 2RN) i terenów zabudowy związanej z rolnictwem (2RZ) w odniesieniu do działek skarżącej A. Z.
Godne uwagi sformułowania
uchwalenie planu, którego ustalenia w zakresie przeznaczenia terenu stanowiącego własność skarżącej są niezgodne z ustaleniami Studium • naruszenie o charakterze istotnym • nie jest ani dobrą praktyką, ani wymaganiem co do zakresu planu, szczegółowe wkreślanie przebiegów sieci uzbrojenia terenów
Skład orzekający
Magdalena Sieniuć
przewodniczący sprawozdawca
Agata Sobieszek-Krzywicka
sędzia
Beata Czyżewska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań, istotność naruszeń prawa w procedurze planistycznej, oraz zasady ochrony środowiska i zabytków w kontekście planowania przestrzennego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planem miejscowym w Wolborzu. Interpretacja przepisów o zgodności z studium ma jednak szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia niezgodności planu miejscowego ze studium, co jest częstym problemem w praktyce planistycznej. Pokazuje, jak sądy oceniają istotność naruszeń prawa w tym procesie.
“Plan miejscowy niezgodny ze studium? Sąd uchyla fragment uchwały!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.