Orzeczenie · 2022-09-27

II SA/WR 142/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2022-09-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
ewidencja gruntówgeodezjakartografiafarma fotowoltaicznaużytki gruntowezmiana przeznaczenia gruntuprawo administracyjnenieruchomości

Spółka P. sp. z o.o. złożyła wniosek o aktualizację informacji w ewidencji gruntów i budynków, domagając się zmiany użytku gruntowego na części działki nr [...] z "Bi - inne tereny zabudowane" na "ŁIV - łąki trwałe". Spółka argumentowała, że część działki, mimo budowy farmy fotowoltaicznej, nadal jest użytkowana rolniczo na podstawie umowy dzierżawy, polegającej na systematycznym koszeniu trawy na paszę dla zwierząt. Organy administracji, począwszy od Starosty T., a skończywszy na Dolnośląskim Wojewódzkim Inspektorze Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, odmówiły uwzględnienia wniosku. Uzasadniały to tym, że cała działka została przeznaczona pod inwestycję farmy fotowoltaicznej, co przesądza o jej charakterze jako "innych terenów zabudowanych" (Bi). Działalność rolnicza, polegająca na koszeniu trawy, została uznana za uboczną i nieistotną dla zmiany klasyfikacji gruntu. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i błędną wykładnię przepisów dotyczących użytków gruntowych. Sąd uznał skargę za niezasadną. Podzielił stanowisko organów, że realizacja farmy fotowoltaicznej na całej działce nr [...] przesądza o jej przeznaczeniu jako "innych terenów zabudowanych" (Bi). Sąd podkreślił, że utrzymanie wolnej przestrzeni między panelami i wokół nich, w tym poprzez koszenie trawy, jest konieczne dla prawidłowej eksploatacji i konserwacji instalacji fotowoltaicznej, a działalność rolnicza ma charakter jedynie uboczny. W związku z tym, sąd oddalił skargę, stwierdzając, że nie doszło do naruszeń prawa, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonej decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji użytków gruntowych w kontekście realizacji inwestycji z zakresu OZE (farm fotowoltaicznych) oraz rozgraniczenia funkcji podstawowej (produkcja energii) od funkcji ubocznych (np. rolniczych).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie inwestycja fotowoltaiczna zajmuje całą działkę, a działalność rolnicza jest ograniczona do koszenia trawy między panelami.

Zagadnienia prawne (1)

Czy część działki zajętej pod farmę fotowoltaiczną, na której systematycznie koszona jest trawa na cele rolnicze, może być zaklasyfikowana jako "łąki trwałe" (ŁIV), czy też powinna pozostać jako "inne tereny zabudowane" (Bi) ze względu na realizację inwestycji produkującej energię elektryczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, część działki zajętej pod farmę fotowoltaiczną, nawet jeśli jest systematycznie koszona i częściowo wykorzystywana rolniczo, powinna pozostać zaklasyfikowana jako "inne tereny zabudowane" (Bi), ponieważ podstawową funkcją terenu jest produkcja energii elektrycznej, a działalność rolnicza ma charakter uboczny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że realizacja farmy fotowoltaicznej na całej działce przesądza o jej charakterze jako "innych terenów zabudowanych" (Bi). Utrzymanie wolnej przestrzeni między panelami i wokół nich, w tym poprzez koszenie trawy, jest konieczne dla prawidłowej eksploatacji i konserwacji instalacji. Działalność rolnicza jest jedynie ubocznym sposobem wykorzystania terenu, nie zmieniającym jego podstawowego przeznaczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (13)

Główne

u.p.g.k. art. 24 § ust. 2c

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

rozporządzenie wykonawcze art. § 8 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

rozporządzenie wykonawcze art. § 9 § ust. 1 lit. b

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

rozporządzenie wykonawcze art. § 9 § ust. 3 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

rozporządzenie wykonawcze art. Załącznik nr 1 § lp. 3

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Definicja łąk trwałych (Ł) obejmuje grunty pokryte zwartą wieloletnią roślinnością, systematycznie koszoną, a także grunty zajęte pod urządzenia i budowle wspomagające hodowlę zwierząt gospodarskich.

rozporządzenie wykonawcze art. Załącznik nr 1 § lp. 15

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Definicja innych terenów zabudowanych (Bi) obejmuje grunty zajęte pod budynki inne niż mieszkalne, przemysłowe lub magazynowe oraz budowle lub urządzenia związane z tymi budynkami, a także grunty położone między tymi budynkami i urządzeniami lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie, niewykorzystywane w innym celu uzasadniającym zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych.

Pomocnicze

u.p.g.k. art. 2 § pkt 8

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 20 § ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 24 § ust. 2a pkt 2

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

rozporządzenie wykonawcze art. § 16 § ust. 1 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

rozporządzenie wykonawcze art. § 22 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

rozporządzenie wykonawcze art. § 34 § ust. 1 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Realizacja farmy fotowoltaicznej na całej działce przesądza o jej charakterze jako "innych terenów zabudowanych" (Bi). • Działalność rolnicza (koszenie trawy) jest uboczna wobec podstawowej funkcji terenu związanej z produkcją energii elektrycznej. • Utrzymanie wolnej przestrzeni między panelami i wokół nich jest konieczne dla prawidłowej eksploatacji i konserwacji instalacji fotowoltaicznej.

Odrzucone argumenty

Część działki zajętej pod farmę fotowoltaiczną, na której systematycznie koszona jest trawa na cele rolnicze, może być zaklasyfikowana jako "łąki trwałe" (ŁIV). • Działalność rolnicza jest odrębną i niezależną funkcją od działalności przemysłowej farmy fotowoltaicznej. • Organy nie zebrały materiału dowodowego w sposób wyczerpujący i nie dopuściły wnioskowanych dowodów (np. zeznań świadków).

Godne uwagi sformułowania

podstawowym kryterium oceny, czy dany grunt jest gruntem rolnym, jest jego sposób użytkowania oraz to, czy służy wyłącznie dla potrzeb rolnictwa. • nie ma tu znaczenia rodzaj inwestycji, tj. czy panele fotowoltaiczne są budowlami czy urządzeniami technicznymi posiadającymi części budowlane. • trudno mówić w tym przypadku o innej funkcji użytku gruntowego, niż wykorzystanie do prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej. • działalność rolnicza jest uboczna względem podstawowej funkcji terenu związanej z wytwarzaniem energii, określonej w dokumentacji architektoniczno-budowlanej i zrealizowanej na gruncie. • cechy gruntu rolnego (jakim jest łąka trwała) i terenów przemysłowych (należących do gruntów zabudowanych i zurbanizowanych) wzajemnie się wykluczają. • Skoro zatem na całej działce nr [...] posiadającej użytek gruntowy ŁIV, została zrealizowana inwestycja farmy fotowoltaicznej, to grunt ten utracił charakter rolny i cała działka została zaliczona do grupy terenów zurbanizowanych i zabudowanych. • podstawową funkcją tego terenu, nie wyłączając części wskazanej we wyniku z [...], z pewnością nie jest funkcja rolnicza. • wykorzystanie pełnego potencjału kolektorów słonecznych wymaga nie tylko zachowania na tyle dużych odstępów, aby panele nie zaciemniały się wzajemnie, ale także wymaga aby w takim pasie nadmiernie nie porastały jakiekolwiek rośliny, w tym trawy. […]

Skład orzekający

Halina Filipowicz-Kremis

przewodniczący

Władysław Kulon

członek

Wojciech Śnieżyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji użytków gruntowych w kontekście realizacji inwestycji z zakresu OZE (farm fotowoltaicznych) oraz rozgraniczenia funkcji podstawowej (produkcja energii) od funkcji ubocznych (np. rolniczych)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie inwestycja fotowoltaiczna zajmuje całą działkę, a działalność rolnicza jest ograniczona do koszenia trawy między panelami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnej obecnie tematyki farm fotowoltaicznych i ich wpływu na klasyfikację gruntów, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości i inwestorów w OZE.

Farma fotowoltaiczna a łąka: Czy koszenie trawy wystarczy, by zmienić przeznaczenie gruntu?

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst