II SA/WR 1386/03

Naczelny Sąd Administracyjny2004-06-02
NSAbudowlaneŚredniansa
postępowanie administracyjneprawo budowlanerozbiórkaprzywrócenie terminuzażalenieNSAWSA

NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, przywracając ten termin skarżącej z uwagi na chorobę.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Sąd uznał, że choroba skarżącej, trwająca przez okres, w którym powinien być wniesiony środek zaskarżenia, stanowiła uzasadnioną przyczynę braku winy w uchybieniu terminu. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi.

Sprawa dotyczyła zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2004 r. (sygn. akt II SA/Wr 1386/03), które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 16 kwietnia 2003 r. w przedmiocie rozbiórki pawilonu handlowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2004 r., stwierdził, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się do spraw, w których skargi zostały wniesione do NSA przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone. Sąd nie podzielił stanowiska WSA o braku przesłanek do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, wskazując na chorobę skarżącej, która trwała przez okres obejmujący termin do wniesienia skargi. Dołączone zaświadczenie potwierdzało chorobę od 2 lutego do 2 sierpnia 2003 r. W związku z tym, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, choroba skarżącego, potwierdzona zaświadczeniem lekarskim, stanowi uzasadnioną przyczynę braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choroba skarżącej, która uniemożliwiła jej wniesienie skargi w terminie, jest wystarczającą przesłanką do przywrócenia tego terminu, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada bezpośredniego stosowania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone przed wejściem w życie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

PPSA art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanka braku winy w uchybieniu terminu jako podstawa do przywrócenia terminu.

PPSA art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia postanowienia i uwzględnienia wniosku.

PPSA art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia postanowienia i uwzględnienia wniosku.

Pomocnicze

u.NSA

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Przepisy tej ustawy utraciły moc z dniem 1 stycznia 2004 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Choroba skarżącej jako podstawa do przywrócenia terminu.

Godne uwagi sformułowania

zasada bezpośredniego stosowania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak przesłanek do uwzględnienia wniosku, wymienionych w art. 86 § 1 w postaci w braku winy nie niweczy skuteczności czynności procesowych podjętych w sprawie przez strony lub Sąd przed dniem 1 stycznia 2004 r.

Skład orzekający

Edward Janeczko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych PPSA oraz przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście choroby strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego między starym a nowym PPSA. Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu może być stosowana szerzej, ale z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze stosowaniem przepisów przejściowych oraz przywracaniem terminów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Choroba usprawiedliwia uchybienie terminowi? NSA przywraca skargę.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OZ 128/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-06-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Edward Janeczko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Janeczko po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2004r. sygn. akt II SA/Wr 1386/03 odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 16 kwietnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki pawilonu handlowego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić M. K. termin do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z 16 kwietnia 2003r.
Uzasadnienie
OZ 128/04
Uzasadnienie
Z przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) wynika zasada bezpośredniego stosowania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone przed wejściem w życie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjątek od tej zasady, określony w art. 97 § 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające (...), dotyczy stosowania przepisów dotychczasowych o wpisie i innych kosztach sądowych. Oznacza to, że do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożonego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i rozpoznawanego przez wojewódzki sąd administracyjny po tym dniu, stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przyjęcie takiej zasady nie niweczy skuteczności czynności procesowych podjętych w sprawie przez strony lub Sąd przed dniem 1 stycznia 2004 r. na podstawie obowiązujących wówczas przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Czynności te są prawnie skuteczne, jednakże w przypadku, gdy czynność strony wymaga podjęcia rozstrzygnięcia przez sąd i rozstrzygnięcie to jest podejmowane po dniu 1 stycznia 2004 r., wojewódzki sąd administracyjny stosuje już przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisy ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, która utraciła moc z dniem 1 stycznia 2004 r.
Kwestie te zostały uwzględnione w zaskarżonym postanowieniu, gdyż zastosowano przepisy powołanego wyżej Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił jednak stanowiska tego postanowienia o braku przesłanek do uwzględnienia wniosku, wymienionych w art. 86 § 1 w postaci w braku winy. Takie przesłanki bowiem, zdaniem Naczelnego
OZ 128/04
Sądu Administracyjnego, istniały. Należy do nich zaliczyć nie tylko szczególnego rodzaju obieg dokumentów wraz ze skargą między organami pierwszej i drugiej instancji i skarżącą, ale również inną okoliczność podnoszoną dopiero w zażaleniu. Z zawartych w zażaleniu twierdzeń wynika mianowicie, że skarżąca była chora, co potwierdza dołączone zaświadczenie o jej chorobie w okresie od 2 lutego do 2 sierpnia 2003 r. Jest to okres obejmujący termin do wniesienia skargi.
Z przytoczonych przyczyn, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uchylić zaskarżone postanowienie i uwzględnić wniosek.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI