II SA/WR 1310/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi D. i J. M. na decyzję Wojewody D., która uchyliła decyzję Starosty J. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynków gospodarczych na cele mieszkalne. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Uzasadnienie wyroku skupiło się na błędach proceduralnych popełnionych przez oba organy. Sąd wskazał, że Wojewoda naruszył zasadę dwuinstancyjności i wymogi uzasadnienia, a Starosta naruszył przepisy dotyczące wznowienia postępowania, w szczególności art. 149 § 3 k.p.a., odmawiając wznowienia bez należytego zbadania, czy wnioskodawcy (G. i R. S.) mieli przymiot strony. Sąd podkreślił, że kwestia interesu prawnego sąsiadów powinna być badana w postępowaniu wznowieniowym, a nie od razu odrzucana. Ponadto, sąd odniósł się do kwestii materialnoprawnych, wskazując na potencjalną sprzeczność między decyzją o pozwoleniu na budowę z 1984 r. a późniejszymi przepisami, a także na problem wygaśnięcia decyzji z 1984 r. i konieczność rozstrzygnięcia wniosku z art. 155 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145, 149 k.p.a.), zasady dwuinstancyjności, wymogów uzasadnienia decyzji, a także kwestii związanych z pozwoleniem na budowę i użytkowanie, w tym interesu prawnego sąsiadów.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania i błędami popełnionymi przez organy administracji. Interpretacja przepisów budowlanych może być zależna od stanu prawnego w danym czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. z uwagi na brak przymiotu strony po stronie wnioskodawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji naruszył art. 149 § 3 k.p.a. odmawiając wznowienia postępowania bez należytego zbadania, czy wnioskodawcy mieli przymiot strony, gdyż kwestia ta nie była oczywista.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w przypadku powołania się na art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. (niebranie udziału w postępowaniu), organ powinien wszcząć postępowanie o wznowienie, a kwestia przymiotu strony jest badana w jego toku, chyba że brak podstaw jest oczywisty. W tej sprawie brak przymiotu strony nie był oczywisty.
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na naruszenie zasady dwuinstancyjności i wymogów uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżona decyzja Wojewody była wadliwa z powodu naruszenia art. 15 k.p.a. (zasada dwuinstancyjności) oraz art. 107 § 3 k.p.a. (wymogi uzasadnienia).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda, uchylając decyzję Starosty, zawarł w uzasadnieniu kontrowersyjne oceny materialnoprawne i pominął problematykę prawną związaną z art. 149 § 3 k.p.a., co naruszyło zasadę dwuinstancyjności.
Czy pozwolenie na budowę z 1984 r. na budynek tymczasowy nadal obowiązuje, czy też wygasło lub zostało zmienione, a tym samym czy można było udzielić pozwolenia na jego użytkowanie na cele mieszkalne?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii materialnoprawnej, ale wskazał na potrzebę jej wyjaśnienia, sugerując, że decyzja z 1984 r. mogła wygasnąć lub wymagać zmiany w trybie art. 155 k.p.a., a także odniósł się do kwestii zgodności z przepisami o warunkach technicznych.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że organ nadzoru budowlanego powziął przekonanie o wygaśnięciu decyzji z 1984 r., ale nie uzasadnił tego należycie. Wskazał również na możliwość rozważenia argumentów o istotnej zmianie przeznaczenia obiektu lub odpadnięciu podstaw orzekania o tymczasowości. Podkreślił, że rozstrzygnięcie o usytuowaniu budynku następuje w decyzji o pozwoleniu na budowę i jest wiążące dla następców prawnych.
Przepisy (29)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa z 24.01.1968r. art. 18
Ustawa o rentach i innych świadczeniach dla rolników przekazujących nieruchomości rolne na własność Państwa
ustawa z dnia 20.12.1990r. art. 188
Ustawa
p.b. art. 32
Prawo budowlane
p.b. art. 33 § 2
Prawo budowlane
p.b. art. 51 § 1 pkt 2
Prawo budowlane
p.b. art. 51 § 4
Prawo budowlane
p.b. art. 59 § 1
Prawo budowlane
p.b. art. 55 § 1 pkt 3
Prawo budowlane
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 235 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie z 14.12.1994r. art. 12 § 6
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie z 14.12.1994r. art. 270
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
ustawa z 30.08.2002r. art. 97 § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie z
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki
rozporządzenie z 14.12.1994r. art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie z 14.12.1994r. art. 12 § 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ pierwszej instancji art. 149 § 3 k.p.a. poprzez bezpodstawną odmowę wznowienia postępowania. • Naruszenie przez organ odwoławczy zasady dwuinstancyjności i wymogów uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
brak przymiotu strony przez odwołujących się wnioskodawców nie był oczywisty • organ musi zatem stwierdzić brak podstaw do wznowienia, jednak z zastrzeżeniem wystąpienia oczywistości tego braku • rozstrzygnięcie o usytuowaniu budynku następuje w treści decyzji o pozwoleniu na budowę • istnienie w obiegu dwóch decyzji administracyjnych dotyczących tego samego obiektu o sprzecznych ze sobą orzeczeniach
Skład orzekający
Zygmunt Wiśniewski
przewodniczący
Mieczysław Górkiewicz
sprawozdawca
Anna Siedlecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145, 149 k.p.a.), zasady dwuinstancyjności, wymogów uzasadnienia decyzji, a także kwestii związanych z pozwoleniem na budowę i użytkowanie, w tym interesu prawnego sąsiadów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania i błędami popełnionymi przez organy administracji. Interpretacja przepisów budowlanych może być zależna od stanu prawnego w danym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i potencjalne błędy organów, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Podkreśla znaczenie prawidłowego procedowania i ochrony praw stron.
“Błędy proceduralne organów administracji uchylają decyzje – lekcja z postępowania administracyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.