II SA/Wr 118/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2006-03-22
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościuchwała rady gminygospodarowanie nieruchomościamiterminodrzucenie skargiinteres prawnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A. D. na uchwałę Rady Miejskiej w B. dotyczącą zasad gospodarowania nieruchomościami, z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia.

Skarżący A. D. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. dotyczącą zasad gospodarowania nieruchomościami, kwestionując § 7 ust. 1 pkt 3. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak interesu prawnego skarżącego, którego roszczenie miało charakter cywilnoprawny związany z odmową sprzedaży dzierżawionej nieruchomości. Sąd uznał, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi po wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa.

Skarżący A. D. złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. dotyczącą zasad gospodarowania nieruchomościami, kwestionując konkretny paragraf uchwały. Wcześniej wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, a po otrzymaniu odpowiedzi, wniósł skargę do sądu. Gmina Miejska B. wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie posiada interesu prawnego, a jego żądanie wynika z odmowy sprzedaży dzierżawionej nieruchomości w drodze bezprzetargowej, co ma charakter cywilnoprawny. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, który wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Ponieważ od daty doręczenia odpowiedzi do daty wniesienia skargi upłynęło kilkanaście miesięcy, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie posiada interesu prawnego, gdyż jego roszczenie ma charakter cywilnoprawny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądanie skarżącego było podyktowane odmową sprzedaży nieruchomości w drodze bezprzetargowej, co stanowiło interes faktyczny, a nie prawny do kwestionowania uchwały dotyczącej zasad gospodarowania nieruchomościami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę należało odrzucić jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

PPSA art. 52 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przed wniesieniem skargi na akt inny niż wymieniony w art. 3 § 2 pkt 4, w stosunku do którego ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, należy wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

u.s.g. art. 101

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.g.n.

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchybienie przez skarżącego trzydziestodniowemu terminowi do złożenia skargi po doręczeniu odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Brak interesu prawnego skarżącego do kwestionowania uchwały, gdyż jego roszczenie miało charakter cywilnoprawny.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie posiada interesu prawnego do kwestionowania zaskarżonej uchwały, gdyż roszczenie jego ma charakter cywilnoprawny. skarżący uchybił trzydziestodniowemu terminowi do złożenia skargi.

Skład orzekający

Anna Siedlecka

przewodniczący sprawozdawca

Halina Kremis

sędzia

Alicja Palus

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących terminów do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym po wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa oraz kwestia interesu prawnego w zaskarżaniu uchwał gminnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i faktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych (terminy) i interesu prawnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 118/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-02-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Alicja Palus
Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/
Halina Kremis
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA - Anna Siedlecka/sprawozdawca/ Sędzia NSA - Halina Kremis Asesor WSA - Alicja Palus Protokolant - Izabela Krajewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi A. D. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miejskiej B. postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Wr 118/05 2
U Z A S A D N I E NI E
Pismem z dnia [...]r. A. D. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miejskiej B . Skarżący żąda uznania § 7 ust. 1 pkt 3 zaskarżonej uchwały jako niezgodnego z prawem. Zdaniem skarżącego, przepis ten w zakresie wymogu "zgodności z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego miasta", jest bezprawnym ograniczeniem możliwości funkcjonowania ustawy zgodnie z intencją ustawodawcy zawartą w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami.
Skarżący pismem z dnia [...]r. wezwał organ gminy, w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...]r. otrzymał odpowiedź organu na powyższe wezwanie. W kolejnym piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Prezydenta Miasta B., skarżący powołując się na otrzymane pismo z [...]r. nie zgadza się z argumentacją tam zawartą i zapowiada, że wniesie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Gmina Miejska B. wniosła o oddalenie skargi względnie o jej odrzucenie. Organ wskazał, że żądanie skarżącego zawarte w petitum skargi i przytoczone w niej przepisy prawa nie pozostają ze sobą w związku przyczynowym. Załączone bowiem do skargi odpisy dokumentów wskazują, że złożenie skargi zostało podyktowane odmową sprzedaży skarżącemu dzierżawionej nieruchomości w drodze bezprzetargowej. Analiza dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie przez organ prowadzi do wniosku, iż skarżący, składając skargę, kierował się interesem faktycznym, a nie prawnym. Skarżący zawarł z Gminą Miejską B. umowę dzierżawy nieruchomości stanowiącej własność Gminy na okres 10 lat, z możliwością wybudowania i prowadzenia parkingu miejskiego. Po zakończeniu umowy dzierżawy i odmowie jej zwrotu Gminie, została skierowana przeciwko skarżącemu sprawa do sądu o wydanie nieruchomości.
W tych warunkach skarżący nie posiada interesu prawnego do kwestionowania zaskarżonej uchwały, gdyż roszczenie jego ma charakter cywilnoprawny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze
Sygn. akt II SA/Wr 118/05 3
zm.), skargę na akt inny niż wymieniony w art. 3 § 2 pkt 4, w stosunku do którego ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, należy przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku, o którym mowa w art. 52 § 4 skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organowi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usuniecie naruszenia prawa.
Z przedłożonych akt sprawy oraz oświadczenia skarżącego, zawartego w piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Sądu wynika, że odpowiedź organu na wysłane wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczona została skarżącemu przed dniem [...]r. Zatem pomiędzy datą doręczenia odpowiedzi organu a datą skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego( 8 lutego 2005r.) upłynęło kilkanaście miesięcy. Oznacza to, że skarżący uchybił trzydziestodniowemu terminowi do złożenia skargi.
Gdyby nawet przyjąć termin względniejszy do wniesienia skargi (60-dniowy od dnia wezwania organu do usunięcia naruszenia), to i tak termin ten również nie został dochowany.
W tych warunkach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić, jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI