II SA/Wr 114/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi O. Sp. z o.o. sp. k. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) z dnia 12 grudnia 2024 r., które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 26 lipca 2024 r. o nałożeniu na spółkę grzywny w celu przymuszenia w kwocie 50 000 zł. Podstawą nałożenia grzywny było niewykonanie obowiązku sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego budynku przy ul. [...] we W., nałożonego decyzją PINB z dnia 17 listopada 2023 r., utrzymaną w mocy decyzją DWINB z dnia 9 lutego 2024 r. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, argumentując, że organ powinien był skorzystać z możliwości zlecenia wykonania ekspertyzy na swój koszt (art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego), a nie wszczynać postępowanie egzekucyjne. Sąd administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę, uznał, że obowiązek nałożony decyzją administracyjną podlega egzekucji administracyjnej na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd podkreślił, że przepis art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego nie ma zastosowania, gdy obowiązek został nałożony w formie decyzji administracyjnej, a nie postanowienia dowodowego. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo wszczęły postępowanie egzekucyjne i nałożyły grzywnę, a uzasadnienie postanowienia spełniało wymogi formalne. Oddalono skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego oraz możliwości i trybu egzekucji administracyjnej takich obowiązków.
Dotyczy sytuacji, gdy obowiązek nałożony jest decyzją administracyjną, a nie postanowieniem dowodowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego budynku, nałożony decyzją administracyjną na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, podlega egzekucji administracyjnej w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czy też organ powinien zlecić wykonanie ekspertyzy na swój koszt na podstawie art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek nałożony decyzją administracyjną na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego podlega egzekucji administracyjnej. Przepis art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego nie ma zastosowania w sytuacji, gdy obowiązek został nałożony w formie decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek nałożony decyzją administracyjną, w przeciwieństwie do obowiązku nałożonego postanowieniem dowodowym na podstawie art. 62 ust. 3 w zw. z art. 81c ust. 2 i 3 Prawa budowlanego, podlega egzekucji administracyjnej. W przypadku decyzji, organ jest zobowiązany do uruchomienia środków prawnych w celu realizacji obowiązku, jeśli zobowiązany pozostaje w bezczynności.
Czy uzasadnienie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia spełnia wymogi formalne, w szczególności czy wyjaśnia powody uznania przedłożonej ekspertyzy za niewystarczającą?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie spełnia wymogi formalne, a ustalenia organu znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy wskazał na pisma organu pierwszej instancji, które zawierały stanowisko odnośnie wykonania nałożonych obowiązków, w tym stwierdzenie, że przedłożona ekspertyza nie spełnia wymaganych kryteriów. Sąd uznał, że ustalenia organu są prawidłowe i logiczne, a uzasadnienie spełnia wymogi art. 107 § 3 K.p.a.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 120 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § § 2 pkt 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pr.bud. art. 62 § ust. 1 pkt 1, pkt 2
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 62 § ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 81c § ust. 2, 3, 4
Ustawa Prawo budowlane
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 125 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 62 ust. 3 w zw. z art. 81c ust. 2-4 Pr.bud. poprzez błędne przyjęcie, że organ zobligowany jest wszcząć egzekucję administracyjną, zamiast zlecić wykonanie ekspertyzy na swój koszt. • Naruszenie art. 29 § 1 oraz art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie tych przepisów i uznanie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. • Naruszenie art. 7 § 1 i 2 w zw. z art. 119, art. 120 § 1, art. 121 § 2 oraz art. 122 § 2 pkt 1 i 2 u.p.e.a. przez niewłaściwe ich zastosowanie. • Naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a. oraz art. 18 u.p.e.a. z powodu niewystarczającego uzasadnienia oceny przedłożonych ekspertyz.
Godne uwagi sformułowania
grzywna jest środkiem egzekucyjnym o charakterze dyscyplinującym, mającym na celu przymuszenie zobowiązanego do wykonania ciążącego na nim obowiązku, tak aby zamiast jej zapłaty wykonał obowiązek • organ był zobowiązany wszcząć postępowanie egzekucyjne i zastosować środek egzekucyjny • Decyzja administracyjna, która stała się ostateczna, podlega wykonaniu. • w przypadku obowiązków podlegających egzekucji nie chodzi tylko o podjęcie starań w celu realizacji obowiązków, ale o ich skuteczność. • nie znajduje także podstaw uzależnianie wysokości wymierzanej grzywny w celu przymuszenia od możliwości finansowych zobowiązanego, czy też jego sytuacji osobistej lub zdrowotnej. • w zażaleniu na postanowienie o zastosowaniu grzywny w celu przymuszenia nie jest dopuszczalne powoływanie okoliczności wskazanych w art. 33 u.p.e.a. • obowiązek nałożony na podstawie art. 62 ust. 3 Pr.bud. podlega wykonaniu w trybie przepisów o postępowania egzekucyjnym w administracji. • grzywna w celu przymuszenia nie jest karą pieniężną w ścisłym sensie, a jedynie środkiem zmierzającym do wywarcia presji na zobowiązanego.
Skład orzekający
Adam Habuda
przewodniczący
Malwina Jaworska-Wołyniak
członek
Władysław Kulon
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego oraz możliwości i trybu egzekucji administracyjnej takich obowiązków."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obowiązek nałożony jest decyzją administracyjną, a nie postanowieniem dowodowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości i zarządców, a mianowicie konsekwencji niewykonania obowiązków nałożonych przez nadzór budowlany oraz mechanizmów egzekucji administracyjnej. Wyjaśnia różnicę między egzekucją decyzji a obowiązkiem dowodowym.
“Egzekucja administracyjna czy zlecenie na koszt organu? Kiedy sąd staje po stronie nadzoru budowlanego w sprawie ekspertyz technicznych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.