II SA/Wr 113/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi O. Sp. z o.o. sp. k. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w kwocie 50 000 zł. Grzywna została nałożona z powodu niewykonania przez spółkę obowiązku przeprowadzenia kontroli stanu technicznego budynku oraz sporządzenia ekspertyzy jego konstrukcji, wynikającego z decyzji administracyjnej. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, argumentując, że w przypadku niewykonania obowiązku przedłożenia ekspertyzy, organ powinien samodzielnie zlecić jej wykonanie na koszt zobowiązanego (art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego), a nie wszczynać egzekucję administracyjną. Sąd administracyjny, powołując się na utrwalone orzecznictwo, uznał, że obowiązek nałożony decyzją administracyjną, w tym obowiązek sporządzenia ekspertyzy, podlega egzekucji administracyjnej na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd podkreślił, że art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego nie ma zastosowania, gdy obowiązek został nałożony w formie decyzji administracyjnej, a nie postanowienia dowodowego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa i nie naruszyły procedury. Grzywna w celu przymuszenia została uznana za środek dyscyplinujący, a jej wysokość za rozsądną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie dopuszczalności egzekucji administracyjnej obowiązku sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego nałożonego decyzją administracyjną, a także interpretacja roli grzywny w celu przymuszenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją obowiązków nałożonych decyzją administracyjną w kontekście Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku, nałożony decyzją administracyjną na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, podlega egzekucji administracyjnej, czy też organ powinien samodzielnie zlecić wykonanie ekspertyzy na koszt zobowiązanego na podstawie art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku, nałożony decyzją administracyjną na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, podlega egzekucji administracyjnej na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przepis art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego nie ma zastosowania w sytuacji, gdy obowiązek został nałożony decyzją, a nie postanowieniem dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym obowiązek nałożony decyzją administracyjną na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego podlega egzekucji administracyjnej. Art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego dotyczy sytuacji, gdy obowiązek nałożono postanowieniem dowodowym, a nie decyzją.
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało wydane z poszanowaniem przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało wydane zgodnie z prawem, ponieważ obowiązek wynikający z decyzji administracyjnej nie został wykonany, a organ był zobowiązany do uruchomienia środków egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro decyzja administracyjna nakładająca obowiązek jest ostateczna i nie została wykonana, organ egzekucyjny był zobowiązany do zastosowania środków prawnych, w tym grzywny w celu przymuszenia, zgodnie z art. 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Grzywna jest środkiem dyscyplinującym, a jej wysokość była rozsądna.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 120 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pr.bud. art. 62 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 62 § ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 125 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pr.bud. art. 81c § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 81c § ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 81c § ust. 4
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 83 § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek nałożony decyzją administracyjną na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego podlega egzekucji administracyjnej. • Art. 81c ust. 4 Prawa budowlanego nie ma zastosowania do obowiązku nałożonego decyzją, a jedynie postanowieniem dowodowym. • Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem dyscyplinującym, a jej wysokość była rozsądna i proporcjonalna.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 62 ust. 3 w zw. z art. 81c ust. 2-4 Prawa budowlanego poprzez błędne przyjęcie, że organ zobowiązany jest wszcząć egzekucję administracyjną, zamiast samodzielnie zlecić wykonanie ekspertyzy. • Naruszenie art. 29 § 1 oraz art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie przepisów dotyczących niedopuszczalności postępowania egzekucyjnego. • Naruszenie art. 7 § 1 i 2 w zw. z art. 119, art. 120 § 1, art. 121 § 2 oraz art. 122 § 2 pkt 1 i 2 u.p.e.a. przez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a. oraz art. 18 u.p.e.a. z powodu niewystarczającego uzasadnienia oceny ekspertyzy.
Godne uwagi sformułowania
Dopóki istnieje w obrocie prawnym konkretna decyzja, wynikające z niej obowiązki muszą być wykonane, a w razie bezczynności zobowiązanego wierzyciel obowiązany jest, na mocy art. 6 u.p.e.a., uruchomić środki prawne niezbędne do realizacji określonych obowiązków. • Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym o charakterze dyscyplinującym, mającym na celu przymuszenie zobowiązanego do wykonania ciążącego na nim obowiązku, tak aby zamiast jej zapłaty wykonał obowiązek. • Ewentualne odstąpienie od czynności egzekucyjnych może mieć miejsce jedynie w sytuacji całkowitego wykonania dyspozycji decyzji nakładającej na określony podmiot obowiązek wynikający z przepisów Pr.bud. Zarówno częściowe wykonanie obowiązku, jak i samo przystąpienie do jego realizacji, nie stanowią przesłanek do zaniechania prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Adam Habuda
przewodniczący
Malwina Jaworska-Wołyniak
członek
Władysław Kulon
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności egzekucji administracyjnej obowiązku sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego nałożonego decyzją administracyjną, a także interpretacja roli grzywny w celu przymuszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją obowiązków nałożonych decyzją administracyjną w kontekście Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy egzekucji administracyjnej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego. Pokazuje mechanizmy przymusu w egzekucji obowiązków niepieniężnych.
“Egzekucja ekspertyzy budowlanej: Kiedy sąd administracyjny przyznaje rację organom?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.