Orzeczenie · 2024-04-11

II SA/Wr 113/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-04-11
NSAochrona środowiskaWysokawsa
prawo wodneopłaty za usługi wodnepobór wódwody powierzchniowezbiorowe zaopatrzenie w wodęcel poboru wodystawki opłatWSA Wrocław

Sprawa dotyczyła skargi Miejskiego [...] S.A. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji określającą spółce opłatę zmienną za pobór wód powierzchniowych z rzeki O. za II kwartał 2019 r. w wysokości 396 927,00 zł. Spółka kwestionowała sposób naliczenia opłaty, twierdząc, że pobiera wodę wyłącznie na cele realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi (art. 274 pkt 4 Prawa wodnego). Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznały jednak, że spółka, jako przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, dostarcza wodę nie tylko gospodarstwom domowym, ale także podmiotom publicznym i prowadzącym działalność gospodarczą. W związku z tym, część pobranej wody powinna być kwalifikowana jako pobrana do celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody (art. 274 pkt 2 lit. za Prawa wodnego), co uzasadnia zastosowanie wyższych stawek opłat. Sąd podzielił argumentację organów, wskazując na konieczność ścisłej interpretacji przepisów dotyczących preferencyjnych stawek oraz na możliwość szacunkowego określenia ilości pobranej wody w przypadku braku precyzyjnych danych. Skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących rozróżnienia celów poboru wody i stawek opłat zmiennych dla przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych, a także zasady szacunkowego ustalania opłat w przypadku braku danych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, ale jego interpretacja przepisów dotyczących celów poboru wody i stawek opłat ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne pobierające wodę dla celów zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi może być jednocześnie kwalifikowane jako pobierające wodę do celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody, co uzasadnia zastosowanie wyższych stawek opłat zmiennych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, które dostarcza wodę nie tylko gospodarstwom domowym, ale także podmiotom publicznym i gospodarczym, realizuje dwa różne cele poboru wody, co uzasadnia zastosowanie zróżnicowanych stawek opłat.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że definicje prawne i celowość systemu opłat za usługi wodne (zasada zwrotu kosztów, zasada 'zanieczyszczający płaci') wskazują na konieczność rozróżnienia poboru wody na potrzeby ludności (preferencyjne stawki) i na potrzeby poboru, uzdatniania i dostarczania wody dla innych odbiorców (wyższe stawki). Preferencyjne stawki mają zastosowanie tylko w wąskim zakresie realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi.

Czy w przypadku braku precyzyjnych danych o ilości pobranej wody dla poszczególnych celów, organ może dokonać szacunkowego określenia opłaty zmiennej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku braku danych umożliwiających precyzyjne ustalenie ilości pobranej wody dla różnych celów, organ może dokonać szacunkowego określenia opłaty zmiennej, stosując odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w sytuacji, gdy spółka nie przedstawiła precyzyjnych danych o ilości poboru z rozróżnieniem na cele, a przepisy prawa (art. 552 ust. 2a pkt 2 Prawa wodnego) nakazują zapewnienie odrębnego pomiaru dla różnych celów, organ ma prawo dokonać szacunkowego ustalenia opłaty, korzystając z danych z kontroli lub innych dostępnych informacji, zgodnie z art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 300 Prawa wodnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (11)

Główne

u.p.w. art. 274 § pkt 4

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Dotyczy celu poboru wody dla realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi.

u.p.w. art. 274 § pkt 2 lit. za

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Dotyczy celu poboru wody do celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody.

Pomocnicze

u.p.w. art. 272 § ust. 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

rozporządzenie art. 5 § ust. 1 pkt 41

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne

Określa stawkę opłaty dla celu poboru wody dla realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi.

rozporządzenie art. 5 § ust. 1 pkt 27 lit. b

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne

Określa stawkę opłaty dla celu poboru wody do celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody.

u.z.z.w.z.ś. art. 2 § pkt 21

Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Definicja zbiorowego zaopatrzenia w wodę.

u.z.z.w.z.ś. art. 2 § pkt 4

Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Definicja przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego.

o.p. art. 21 § § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Podstawa do szacunkowego określenia wysokości opłaty.

u.p.w. art. 300 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Odesłanie do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej.

u.p.w. art. 552 § ust. 2a pkt 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Obowiązek składania oświadczeń dotyczących ilości pobranej wody.

u.p.w. art. 272 § ust. 13

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Obowiązek zapewnienia odrębnego pomiaru ilości wody pobieranej do różnych celów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne dostarczające wodę nie tylko ludności, ale także podmiotom gospodarczym i publicznym, realizuje dwa cele poboru wody, co uzasadnia zastosowanie wyższych stawek opłat. • Preferencyjne stawki opłat za pobór wody mogą być stosowane wyłącznie w wąskim zakresie realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi. • W przypadku braku precyzyjnych danych o ilości pobranej wody dla poszczególnych celów, organ ma prawo dokonać szacunkowego ustalenia opłaty zmiennej.

Odrzucone argumenty

Spółka wodociągowa pobiera wodę wyłącznie na cele realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi, co uzasadnia stosowanie wyłącznie stawki z art. 274 pkt 4 Prawa wodnego. • Przepisy Prawa wodnego nie pozwalają na rozróżnienie celu poboru wody w zależności od odbiorcy końcowego (gospodarstwo domowe, podmiot publiczny, przedsiębiorca). • Organ nie miał podstaw do szacunkowego określenia wysokości opłaty zmiennej, gdyż spółka nie miała możliwości dokonania podziału pobranej wody na różne cele.

Godne uwagi sformułowania

Drugi z tych celów jest zatem węższy, a normy z § 5 pkt 40 i 41 rozporządzenia stanowią wyjątek względem normy z § 5 pkt 27 rozporządzenia i w związku z tym należy je intepretować w sposób ścisły oraz zgodnie z zasadą lex speciali derogat legi generali. • Oznacza to, że niższe stawki z § 5 pkt 40 i 41 rozporządzenia mogą być zastosowane wyłącznie w wąskim zakresie, w którym gminy (lub działające w jej imieniu i na jej rzecz przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne) realizują zadania własne polegające na zbiorowym zaopatrzeniu ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi. • System opłat za usługi wodne ma uwzględniać analizę ekonomiczną wykonaną zgodnie z załącznikiem III do dyrektywy oraz także zasadę 'zanieczyszczający płaci'.

Skład orzekający

Ireneusz Dukiel

przewodniczący sprawozdawca

Olga Białek

członek

Wojciech Śnieżyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących rozróżnienia celów poboru wody i stawek opłat zmiennych dla przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych, a także zasady szacunkowego ustalania opłat w przypadku braku danych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, ale jego interpretacja przepisów dotyczących celów poboru wody i stawek opłat ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii finansowej dla przedsiębiorstw wodociągowych i interpretacji przepisów Prawa wodnego, co jest istotne dla branży i prawników zajmujących się prawem wodnym.

Czy wodociągi płacą mniej za wodę dla mieszkańców niż dla firm? Sąd wyjaśnia zasady naliczania opłat.

Dane finansowe

WPS: 396 927 PLN

Sektor

usługi komunalne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst