II SA/Wr 1101/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy z powodu śmierci strony i braku reakcji jej następcy prawnego na wezwania sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę K. i J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. dotyczącą warunków zabudowy. Postępowanie zostało zawieszone z powodu śmierci jednej ze stron, K. C. Mimo wielokrotnych wezwań sądu do przedstawienia informacji o postępowaniu spadkowym i wskazania następców prawnych, skarżący J. C. nie udzielił odpowiedzi. W związku z brakiem reakcji i brakiem następcy prawnego, sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi K. i J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla rozbudowy budynku mieszkalnego. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 12 czerwca 2000 r. zawiesił postępowanie z uwagi na śmierć strony, K. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, do którego sprawa trafiła na podstawie przepisów przejściowych, dwukrotnie wzywał drugiego skarżącego, J. C., do przedstawienia informacji o postępowaniu spadkowym po zmarłej K. C. oraz wskazania jej następców prawnych. Wezwania te, mimo awizowania, nie zostały przez J. C. podjęte. Zgodnie z art. 130 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, a także w przypadku braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową. Wobec braku reakcji ze strony skarżącego i braku informacji o następcach prawnych zmarłej strony, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie w przypadku braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a także gdy wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Brak reakcji na wezwania sądu w sprawie ustalenia następstwa prawnego po zmarłej stronie uzasadnia umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 130 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak reakcji następcy prawnego na wezwania sądu dotyczące postępowania spadkowego po zmarłej stronie.
Godne uwagi sformułowania
Pisma te dwukrotnie awizowano J.C. pod wskazany przez niego w skardze adres, lecz nie zostało ono skutecznie podjęte przez stronę. W rozpatrywanej sprawie mimo dwukrotnego wzywania skarżącego o nadesłanie informacji dotyczących postępowania spadkowego po K. C., działanie Sądu nie spotkało się z jakimkolwiek odzewem z jego strony.
Skład orzekający
Zygmunt Wiśniewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku śmierci strony i braku reakcji następcy prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi, ale brakuje w niej elementów faktycznych czy prawnych, które zainteresowałyby szerszą publiczność.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 1101/99 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 1999-07-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Zygmunt Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Sygn. powiązane II OSK 274/07 - Postanowienie NSA z 2007-03-15 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. i J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, położonego w L. przy ul. P. [...], dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Uzasadnienie Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...]nr [...]ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, położonego w L. przy ul. P. [...], dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wnieśli K. i J. C. domagając się jej uchylenia. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie w związku ze śmiercią strony, K. C. Pismami z dnia [...] i [...]tut. Sąd zwracał się dwukrotnie do J. C. o nadesłanie pisemnej informacji, czy zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe po zmarłej marce K. C., a jeśli tak – o nadesłanie prawomocnego postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej, oraz wskazanie kręgu jej następców prawnych. Pisma te dwukrotnie awizowano J.C. pod wskazany przez niego w skardze adres, lecz nie zostało ono skutecznie podjęte przez stronę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie zaś do treści art. 130 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. W rozpatrywanej sprawie mimo dwukrotnego wzywania skarżącego o nadesłanie informacji dotyczących postępowania spadkowego po K. C., działanie Sądu nie spotkało się z jakimkolwiek odzewem z jego strony. Stąd też biorąc pod uwagę powyższe oraz treść art. 130 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postępowanie umorzyć. Z tych powodów należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI