II SA/WR 1097/02

II SA/Wr 1097/02 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-03-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-05-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Jolanta Sikorska /przewodniczący/
Lidia Serwiniowska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie NSA Tadeusz Kuczyński, WSA Lidia Serwiniowska /sprawozdawca/, Protokolant apl.prok. Dariusz Brodzisz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego oddala skargę
Uzasadnienie
Wojewoda D. po rozpatrzeniu odwołania J. P. od wydanej z upoważnienia Starosty Powiatu decyzji Kierownika Filii Powiatowego Urzędu Pracy w Ś., z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającej przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego z dniem [...]., na podstawie art. 37 k oraz art. 37 l ustawy z dnia 14.12.1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /tj. Dz.U. 2001r. Nr 6 poz. 56 ze zm./ w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół /Dz.U. z 2001 Nr 154, poz. 1793/ i art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, iż zaskarżoną decyzją odmówiono J. P. przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, ponieważ nie spełnił ustawowych warunków przewidzianych dla przyznania tego prawa.
W odwołaniu od tej decyzji J. P. wnosi o jej zmianę, bądź uchylenie i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia złożenia wniosku, bo uważa, że spełnił warunki przewidziane dla jego przyznania.
Na podstawie akt ustalono, że J. P. zgłosił się do Powiatowego Urzędu Pracy w Ś. dnia [...] r., po okresie pozostawania w stosunku pracy od [...] r. do [...] r.. a stosunek ten został rozwiązany przez pracodawcę w trybie przepisów ustawy z dnia 28.12.1989r. (Dz.U. z 1990r. Nr 4, poz. 90 z późn. zmian.) i wypłacono jemu odszkodowanie za skrócony okres wypowiedzenia umowy o pracę tj. od [...] r. do [...] r. oraz przedstawił świadectwa pracy za okres:
od [...] r. do [...] r.,
od [...]r. do [...]r.,
od [...]r. do [...]r.,
od [...]r. do [...]r.,
od [...]r. do [...]r.
Łączny okres uprawniający do zasiłku w przypadku skarżącego wyniósł [...]lat, [...] miesiące i [...] dni. W dacie rejestracji skarżący złożył wniosek o przyznanie zasiłku przedemerytalnego oraz udokumentował, że w okresie 12 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku o zasiłek przedemerytalny pobierał wynagrodzenie brutto w kwocie przeciętnie miesięcznie [...]zł.
Na tej podstawie prawomocną decyzją z dnia [...]r. skarżącemu przyznano z dniem [...]r. prawo do zasiłku przedemerytalnego w wysokości 160% kwoty zasiłku określonego w art.24 ust.l ustawy, podlegającej waloryzacji na zasadach ustawowych.
Dalej ustalono, że w dniu [...]r. skarżący złożył w Powiatowym Urzędzie Pracy w Ś. wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w związku z nowelizacją ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu motywując to tym, że do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy był zatrudniony nie krócej niż 6 miesięcy, ukończył [...] lat i osiągnął okres uprawniający do emerytury nie krótszy niż [...] lat, co mogą potwierdzić dokumenty złożone w Urzędzie Pracy.
Ustalono również, że skarżący był poprzednio zarejestrowany jako osoba bezrobotna i pobierał zasiłek z tytułu pozostawania bez pracy w okresie od [...]r. do [...]r.
W tym stanie rzeczy organ odwoławczy stwierdził, iż zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz. U. z 2001r. Nr 154, poz. 1793) osoby, które przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i spełniały warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego lub stypendium nabywają oraz zachowują do nich prawo na dotychczasowych zasadach.
Brzmienie tego przepisu nie pozwala na zastosowanie względem skarżącego przepisu art. 37k ust. 1 w znowelizowanej postaci.
Skarżący nie spełnia natomiast warunków określonych dla przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego wynikających z przepisu art. 37 k ust. 1 w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2001r., zgodnie z którym świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, jeżeli:
1) osiągnęła wiek co najmniej 58 lat kobieta i 63 lata mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, lub
2) w roku kalendarzowym, w którym został rozwiązany stosunek pracy lub stosunek służbowy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, ukończyła co najmniej 55 lat kobieta i 60 lat mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury,
3) do dnia rozwiązania stosunku pracy, z przyczyn dotyczących zakładu pracy, osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn.
Zgodnie z przepisem art. 37 1 ust.l i 2 powołanej ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje na wniosek osobie, która spełniła warunki do jego nabycia w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy.
Skarżący ur. [...]r. wykazał do dnia rozwiązania stosunku pracy okres uprawniający do emerytury krótszy, aniżeli [...]lat. Skarżący nie był również zatrudniony w PGR, dlatego nie ma względem niego zastosowania przepis art. 37k ust. 9.
W skardze na powyższą decyzję skarżący wniósł o:
1) "przyznanie należnego prawa do świadczenia przedemerytalnego z dniem [...]r. w związku z rażącą niesprawiedliwością wynikającą z art. 37 k ustawy z dnia 14.12.1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /tj. Dz.U. z 1997r. Nr 25, poz. 128 ze zm./."
2) "uznanie, iż ustawa zasadnicza z 1997r. jest najwyższą Kartą Praw i Obowiązków obywatelskich w związku z tym jest przewodnią w stosunku do ustawy z dnia 14.12.1994r. oraz znowelizowanej ustawy obowiązującej od dnia 1.01.2001r. wymuszając ich zgodność z art. 32 Konstytucji."
3) "uznanie rozwiązania stosunku pracy od dnia [...]r. w trybie przepisów ustawy z dnia 28.12.1991r. /Dz.U. z 1990 Nr 4, poz. 90 ze zm./ za bezprawne w związku z tym, iż objął w [...]r. akcje w spółce pracowniczej "A" SA".
W uzasadnieniu skargi skarżący podnosi, iż spełnia warunki wynikające z art. 37 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2001r. do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. Uważa, że powyższy przepis jest niezgodny z ustawą zasadniczą. Dalej skarżący podaje, iż w dniu [...]r. złożył w Powiatowym Urzędzie Pracy w Ś. zawiadomienie, że w związku z nowelizacją ustawy z dnia 17 grudnia 2001r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz.U. Nr 154, poz. 1793/ nabył prawo do świadczenia przedemerytalnego. /w rozumieniu od [...]r./.
Skarżący bowiem spełnił przesłanki określone w art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy obowiązującym od dnia [...]r. w dniu rozwiązania stosunku pracy.
Decyzję z dnia [...]r. [...] Powiatowego Urzędu Pracy skarżący uznaje za błędną ponieważ urząd nie zrozumiał merytorycznej treści wniosku z dnia [...]r.
Ponadto skarżący dodaje, że w [...]r. objął akcje w spółce pracowniczej "A". Wskutek intryg grona osób nastąpiły dla akcjonariuszy niekorzystne zmiany ekonomiczne które w konsekwencji spowodowały zwolnienia z pracy. Rozwiązanie stosunku pracy z akcjonariuszami, w powołaniu się na przepisy ustawy z dnia 28.12.1989r. jest bezzasadne i rodzi z tego tytułu zadośćuczynienie w kwocie [...]zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W świetle przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności decyzji z prawem materialnym oraz przepisami postępowania administracyjnego. Sąd nie może oprzeć kontroli o kryterium słuszności czy sprawiedliwości społecznej, chyba że wynika to z przepisu prawa.
Skarga podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 37 k ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2001r./.
"Świadczenie przedemerytalne przysługuje, z zastrzeżeniem ust. 9, osobie, spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, jeżeli:
1) osiągnęła wiek co najmniej 58 lat kobieta i 63 lata mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, lub
2) w roku kalendarzowym, w którym został rozwiązany stosunek pracy lub stosunek służbowy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, ukończyła co najmniej 55 lat kobieta i 60 lat mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, lub
3) do dnia rozwiązania stosunku pracy, z przyczyn dotyczących zakładu pracy, osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub
4) do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn, a rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w związku z niewypłacalnością pracodawcy w rozumieniu ustawy z dnia 29 grudnia 1993r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy /Dz.U. z 1994r. Nr 1, poz. 1, z 1995r. Nr 87, poz. 435, z 1996r. Nr 5, poz. 34, z 1997r. Nr 28, poz. 153 i Nr 128, poz. 776, z 1998r. Nr 106, poz. 668 i Nr 137, poz. 887 oraz z 2000r. Nr 48, poz. 550/."
Według art. 37 l cyt. ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje na wniosek osobie, która w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy spełniła warunki jego nabycia.
W świetle art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół /Dz.U. 2001r. Nr 154, poz. 1793/ osoby, które przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i spełniały warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego lub stypendium, nabywają oraz zachowują do nich prawo na dotychczasowych zasadach. /.../.
Analiza akt sprawy wskazuje, iż J. P. ur. [...]r. dokonał w dniu [...]r. rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w Ś.
Skarżący udokumentował [...]letni, [...] miesięczny i [...] dniowy okres zatrudnienia.
Decyzją z dnia [...]r. [...] zostało skarżącemu przyznane prawo do zasiłku przedemerytalnego.
W dniu [...]r. skarżący złożył do organu zatrudnienia wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Mając na uwadze treść przywołanego na wstępie przepisu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.2001r. w sprawie przyznania skarżącemu prawa do świadczenia przedemerytalnego ma zastosowanie art. 37 k ust. 1 wyżej powołanej ustawy /w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2002r./
W stanie faktycznym i prawnym rozważanej sprawy niespornym jest, iż skarżący nie spełnia warunków określonych w przepisie art. 37 k ust. 1 ustawy do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Jak słusznie stwierdzono w zaskarżonej decyzji skarżący wykazał do dnia rozwiązania stosunku pracy okres uprawniający do emerytury krótszy niż 40 lat.
Powyższe pozwala stwierdzić, że zaskarżone decyzje są zgodne z obowiązującym porządkiem prawnym.
Odnośnie wniosków zgłoszonych na wstępie skargi podkreślić trzeba, iż orzeczenia Sądu administracyjnego mają charakter kasacyjny a nie merytoryczny. Oznacza to, iż Sąd w niniejszej sprawie nie jest władny do przyznania skarżącemu prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawach z zakresu prawa pomocy. Stąd też kwestia rozwiązania stosunku pracy z skarżącym i ewentualnego przyznania odszkodowania z tego tytułu należy do właściwości sądu pracy.
Kolejny wniosek jest sformułowany niezrozumiale. Z tej przyczyny stało się niemożliwym zajęcie jakiegokolwiek stanowiska.
W tej sytuacji skargę jako pozbawioną uzasadnionych podstaw należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/.