II SA/WR 108/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego dotyczące nakazu doprowadzenia pomieszczeń piwnicznych do stanu zgodnego z prawem po ich adaptacji na cele mieszkalne. Skarżący zarzucił organom naruszenie zasady prawdy materialnej, błędne ustalenia faktyczne dotyczące prawa do dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego. Sąd uznał skargę za zasadną, wskazując na istotne braki dowodowe w postępowaniu. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych na mieszkalne stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną, co wymaga jednomyślnej zgody wszystkich współwłaścicieli zgodnie z art. 199 k.c. Organy nadzoru budowlanego nie ustaliły tej kwestii, opierając się błędnie na prawie do wyłącznego korzystania z części nieruchomości (quoad usum). Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na niepełne zbadanie wymagań dotyczących izolacyjności akustycznej, co również stanowiło podstawę do uchylenia decyzji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zasądziło od organu na rzecz skarżącego kwotę 997 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że zmiana sposobu użytkowania części wspólnej nieruchomości na cele mieszkalne wymaga jednomyślnej zgody wszystkich współwłaścicieli, nawet jeśli część ta została przydzielona do wyłącznego korzystania jednemu ze współwłaścicieli. Podkreślenie obowiązku badania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postępowaniu naprawczym.
Dotyczy spraw związanych ze współwłasnością nieruchomości i zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń, gdzie wymagana jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych na cele mieszkalne, stanowiąca czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną, wymaga jednomyślnej zgody wszystkich współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych na cele mieszkalne, będąca czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, wymaga jednomyślnej zgody wszystkich współwłaścicieli zgodnie z art. 199 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że adaptacja pomieszczeń piwnicznych na cele mieszkalne jest istotną zmianą przekraczającą zwykły zarząd. Prawo do wyłącznego korzystania z części nieruchomości (quoad usum) nie uprawnia do podejmowania takich działań bez zgody wszystkich współwłaścicieli, co jest warunkiem legalizacji robót budowlanych w postępowaniu naprawczym.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo oceniły zgodność zaadaptowanych pomieszczeń z warunkami technicznobudowlanymi, w tym w zakresie izolacyjności akustycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie zbadały wystarczająco wymagań dotyczących izolacyjności akustycznej, co stanowiło istotny brak dowodowy.
Uzasadnienie
Ocena techniczna, na której oparły się organy, była niekompletna w zakresie izolacyjności akustycznej, mimo że przepisy w tym zakresie obowiązywały zarówno w czasie adaptacji, jak i obecnie, a pomieszczenia były przeznaczone na cele mieszkalne.
Czy w przypadku samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, dokonanej przed wejściem w życie nowych przepisów Prawa budowlanego, należy stosować przepisy dotychczasowe, w tym art. 51 w zw. z art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego dokonanej przed 31 maja 2004 r., stosuje się przepisy dotychczasowe, w tym art. 51 w zw. z art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane, do zmian sposobu użytkowania dokonanych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Przepisy (34)
Główne
p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
k.c. art. 199
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 50
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 71 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 71a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dz.U. 2004 nr 93 poz. 888 art. 2 § ust. 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane
u.w.l. art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali
k.c. art. 201
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 135
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 205 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 51 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dz.U. 1975 nr 8 poz. 48 art. 42 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego
Dz.U. 1975 nr 8 poz. 48 art. 42 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego
Dz.U. 1975 nr 8 poz. 48 art. 44 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego
Dz.U. 2022 poz. 1225 art. 326
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.c. art. 201
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
u.w.l. art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali
p.b. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 51 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 71 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dz.U. 2004 nr 93 poz. 888 art. 2 § ust. 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane
Dz.U. 1980 nr 17 poz. 62 art. 42 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki
Dz.U. 1980 nr 17 poz. 62 art. 44 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki
Dz.U. 2022 poz. 1225 art. 326
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganej zgody wszystkich współwłaścicieli na zmianę sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych na cele mieszkalne, która stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu. • Niepełne zbadanie przez organy nadzoru budowlanego kwestii izolacyjności akustycznej zaadaptowanych pomieszczeń.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów nadzoru budowlanego oparte na prawie do wyłącznego korzystania z części nieruchomości (quoad usum) jako podstawie do legalizacji zmiany sposobu użytkowania bez zgody wszystkich współwłaścicieli. • Stwierdzenie organów, że pomieszczenia spełniają warunki techniczno-budowlane, pomijając kwestię izolacyjności akustycznej.
Godne uwagi sformułowania
zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych na cele mieszkalne jest zmianą niewątpliwie istotną, przekraczającą zakres zwykłego zarządu • podział quoad usum, z natury swej rodzi jedynie skutki w sferze obligacyjnej i nie zmienia stosunków własnościowych • Niedopuszczalna w państwie prawnym jest zaś sytuacja, gdy naruszenie przepisów prawa (...) powoduje po stronie łamiącego prawo inwestora sytuację prawną korzystniejszą niż gdyby działał w sprawie legalnie
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący sprawozdawca
Halina Filipowicz-Kremis
sędzia
Marta Pawłowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że zmiana sposobu użytkowania części wspólnej nieruchomości na cele mieszkalne wymaga jednomyślnej zgody wszystkich współwłaścicieli, nawet jeśli część ta została przydzielona do wyłącznego korzystania jednemu ze współwłaścicieli. Podkreślenie obowiązku badania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postępowaniu naprawczym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych ze współwłasnością nieruchomości i zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń, gdzie wymagana jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między współwłaścicielami nieruchomości i kluczowej kwestii prawnej dotyczącej zgody na zmiany w częściach wspólnych, co ma szerokie zastosowanie praktyczne.
“Współwłasność nieruchomości: Czy możesz zmienić piwnicę w mieszkanie bez zgody sąsiadów?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.