II SA/Wr 1064/01

II SA/Wr 1064/01 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-04-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-05-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Siedlecka /sprawozdawca/
Mieczysław Górkiewicz
Zygmunt Wiśniewski /przewodniczący/
Symbol z opisem
615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
639
Skarżony organ
Rada Miasta
Sentencja
Sygn. akt II SA/Wr 1064/2001 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Zygmunt Wiśniewski Mieczysław Górkiewicz Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Anna Biłous po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. S. i S.J. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały nr [...]z dnia [...]r. w sprawie przyjęcia protestów wniesionych do projektu planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w Z. pomiędzy ul. L. i W. po stanawi a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Wr 1064/2001
2
UZASADNIENIE
G. S. i S. J., na podstawie art. 23 i art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym wnieśli "sprzeciw55 do projektu planu zagospodarowania przestrzennego sporządzonego na podstawie uchwały nr [...] Rady Miejskiej w Z. z dnia [...]r. w zakresie dopuszczającym lokalizację stacji paliw na działce nr [...] przy ul. E. P. [...] w Z.. Powyższy sprzeciw skarżący złożyli wskazując, iż są mieszkańcami Z., zamieszkującymi w strefie możliwego oddziaływania planowanej stacji paliw, a także jako osoby, które z racji zamieszkiwania w Z. bardzo często są uczestnikami ruchu na ul. E. P..
W uzasadnieniu wywodzili, że ul. E. P. stanowi fragment bardzo ruchliwej trasy biegnącej od przejścia granicznego w kierunku W. i J.G.. Istniejące natężenie ruchu powoduje na niej blokowanie jezdni pojazdami oczekującymi na sygnalizację świetlną umożliwiającą przekroczenie skrzyżowania. Ten fragment miasta jako centrum z funkcją mieszkalną i usługową straci swój charakter. W perspektywie obniży to jakość zamieszkiwania w tej okolicy, a następnie spadnie wartość mieszkań obu skarżących.
Zapis planu umożliwiający lokalizację tej inwestycji na działce nr [...] godzi zatem w dobro ich osobiste i społeczne, w tym szczególnie w bezpieczeństwo, naruszając tym samym ich interes prawny.
Rada Miejska w Z. w dniu [...]r. podjęła uchwałę Nr [...]w sprawie przyjęcia protestów wniesionych przez m.in. G. S. i S. J..
W dniu [...]r. ta sama Rada Miejska w Z. podjęła uchwałę Nr [...] o uchyleniu powyższej uchwały Nr [...]z dnia [...]w sprawie przyjęcia protestów.
Na powyższą uchwałę G. S. i S. J. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, nadaną listem poleconym w dniu [...]r., w której wnoszą o unieważnienie uchwały z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie uchylenia uchwały Nr [...].
Skarżący wskazują że w ich pismach z dnia [...]r. złożonych do Zarządu Miasta Z. sprzeciwili się i wyraźnie wyartykułowali, że protestują zarówno przeciwko budowie stacji paliw jak i złożyli konkretne zarzuty dotyczące rozwiązań przewidzianych w projekcie planu. Pisma
Sygn. aktftSA/Wr 1064/2001 3
skarżących winny być tym samym potraktowane jako zarzuty a nie protesty, gdyż projekt planu narusza ich interes prawny jako właścicieli sąsiednich nieruchomości. Błędne zinterpretowanie treści pisma spowodowało, że oddalone zostały protesty a nie zarzuty - co narusza wymogi art. 24 cyt. ustawy.
Na wezwanie Sądu skarżący dołączyli również wezwanie z dnia [...] r. skierowane do Rady Miejskiej w Z. , złożone w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. ), żądające usunięcia naruszenia prawa i uchylenie uchwały Nr [...]w sprawie uchylenia uchwały Nr [...]o przyjęciu protestów.
W odpowiedzi na skargę Gmina Miejska Z. wniosła o odrzucenie skargi a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o oddalenie skargi.
Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi strona przeciwna wskazuje, że skarżący złożyli w dniu [...]r. do Urzędu Miejskiego w Z. - w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym - wezwanie do uchylenia uchwał niezgodnych z prawem, w tym uchwały Nr [...]. Przepis ten określa podstawowe przesłanki dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego, którą jest m.in. bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Ta przesłanka nie została spełniona przez skarżących. Skarga do Sądu została wysłana listem poleconym [...]r., natomiast wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone zostało do Urzędu w dniu [...]r. Skarga złożona została zatem przed wezwaniem Rady Gminy do usunięcia naruszenia prawa we własnym zakresie.
Z powyższego wynika, że wobec udzielenia przez Przewodniczącego Rady Miejskiej w Z. odpowiedzi na wezwanie przedskargowe z dnia [...]r., które wpłynęło do Urzędu w dniu [...]r., najwcześniejszym terminem do wniesienia skargi do NSA był dzień [...]r. ( potwierdzenie odbioru odpowiedzi na wezwanie ).
Skarga zatem jako przedwczesna podlega odrzuceniu.
Gmina Miejska Z. kwestionuje również legitymację skarżących do wniesienia skargi. Kwalifikacja ich sprzeciwów jako protestów a nie zarzutów jest zadaniem strony przeciwnej właściwa. Przede wszystkim skarżący mogą korzystać ze swojej własności w sposób dotychczasowy a ich nieruchomości nie zostały objęte planem.
Nieruchomość S. J. znajduje się w odległości ok. 45 m od planowanego pierwszego dystrybutora stacji paliw, natomiast nieruchomość G. S. znajduje się w odległości 75 m. Odległości te wykluczają nawet potencjalne oddziaływanie stacji paliw na korzystanie z prawa własności. Nieruchomości te są również oddzielone od stacji paliw ulicą E. P., która jest fragmentem bardzo ruchliwej trasy tranzytowej w kierunku granicy.
Sygn.akt II SA/Wr 1064/2001 4
Wzmożony ruch obniżył już jakość zamieszkiwania przy tej ulicy i nie wpłynie na tę jakość fakt wybudowania stacji paliw.
Argumenty podnoszone przez skarżących jednoznacznie wskazują, że posiadają oni jedynie interes faktyczny a nie prawny, dlatego ich pisma zakwalifikowane zostały jako protesty a nie zarzuty.
Również nie do przyjęcia jest podnoszony przez skarżących zarzut, iż ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym nie przewiduje możliwości uchylenia uprzednio podjętej uchwały przyjmującej protesty i zarzuty. Taka ścisła interpretacja przepisów oznaczałaby pozbawienie organów gminy do ponowienia procedury planistycznej w razie stwierdzenia , iż nieprawidłowo prowadziły one postępowanie. Pozbawiałoby to organy gminy do sanacji naruszeń we własnym zakresie, co jest sprzeczne z wykładnią celowościową tych przepisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Miejskiej w Z. Nr [...]z dnia [...] r. w sprawie uchylenia uchwały Nr [...]z dnia [...]r. w sprawie przyjęcia protestów wniesionych do projektu planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w Z. pomiędzy ul. L. a W..
Przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym dotyczące protestu , inaczej niż przy zarzucie, nie stwierdzają, że na uchwałę rady gminy o uwzględnieniu lub odrzuceniu protestu można wnieść skargę do sądu administracyjnego. Niewątpliwie uchwała rady gminy o uwzględnieniu lub odrzuceniu protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jak i uchwała o uchyleniu uchwały w sprawie przyjęcia protestów - należą do uchwał podjętych w sprawie z zakresu administracji publicznej i mogą być zaskarżone na zasadach wynikających z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
Z powyższego wynika, że podstawą prawną skargi wniesionej do Sądu na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...]r. Nr [...]o uchyleniu uchwały nr [...]z dnia [...]r w sprawie przyjęcia protestów wniesionych do projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta (...) jest przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Zawarte w tym przepisie prawa unormowanie uzależnia dopuszczalność wniesienia skargi na uchwałę rady gminy od wezwania organu, który podjął uchwałę, do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Powołany przepis art. 101 ust. 1 stanowi bowiem, że : "Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez
Sygn. akt II SA/Wr 1064/2001 5
organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego95. Wprawdzie wezwanie to nie jest ograniczone żadnymi terminami, jednakże winno być dokonane przed wniesieniem skargi do Sądu (art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).
Skarżący składając skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. Nr [...], nie wykazali by przed wniesieniem skargi do Sądu wezwali organ, który podjął zaskarżoną uchwałę do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżących. Z akt sprawy wynika, że skarga do Sądu wysłana została [...]r., gdy tymczasem wezwanie do Rady Miejskiej w Z. o usunięcie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia złożone zostało w Urzędzie Miejskim w dniu [...]r. Uchybienie to czyni wniesioną skargę niedopuszczalną co z kolei skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.