II SA/Wr 102/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. R. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB), które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o wstrzymaniu budowy obiektu do czasowego wypoczynku. Obiekt składał się z przyczepy typu holenderskiego, zadaszenia na słupach, tarasu, instalacji elektrycznej, wodnej ze studni oraz kanalizacji z szambem. PINB wstrzymał budowę, informując o możliwości jej legalizacji. DWINB utrzymał tę decyzję, uznając obiekt za budowlę służącą rekreacji i wypoczynkowi, a jego budowę za samowolę budowlaną. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a. oraz błędne zastosowanie art. 48 i 48a Prawa budowlanego, twierdząc, że obiekt jest budynkiem gospodarczym lub przyczepą kempingową, niepodlegającą obowiązkowi uzyskania pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że przyczepa kempingowa posadowiona na gruncie, obudowana wiatą i tarasem, wyposażona w instalacje, stanowi obiekt budowlany – budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego, która wymagała pozwolenia na budowę. Sąd podkreślił, że trwałość związania z gruntem nie musi oznaczać stałości, a faktyczne wykorzystanie obiektu jako budowlanego, a nie pojazdu, decyduje o jego kwalifikacji. Sąd odrzucił również argumentację o sprzeczności postanowienia PINB dotyczącego opłaty legalizacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja obiektów typu przyczepa kempingowa jako budowli w rozumieniu Prawa budowlanego, zwłaszcza gdy są one posadowione na gruncie, obudowane i wyposażone w instalacje, a także interpretacja pojęcia trwałego związania z gruntem.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi ugruntowanie linii orzeczniczej w zakresie kwalifikacji tego typu obiektów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obiekt składający się z przyczepy kempingowej, zadaszenia i tarasu, wyposażony w instalacje, stanowi budowlę wymagającą pozwolenia na budowę, czy też jest przyczepą kempingową podlegającą przepisom o ruchu drogowym lub budynkiem gospodarczym zwolnionym z obowiązku uzyskania pozwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obiekt ten, ze względu na sposób posadowienia, wyposażenie w instalacje oraz faktyczne wykorzystanie jako obiekt budowlany służący rekreacji i wypoczynkowi, należy kwalifikować jako budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego, która wymagała uzyskania pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyczepa kempingowa posadowiona na gruncie, obudowana i wyposażona w instalacje, trwale związana z gruntem w sposób zapewniający stabilność, stanowi budowlę. Kluczowe jest faktyczne wykorzystanie obiektu jako budowlanego, a nie jego pierwotna funkcja transportowa czy możliwość przemieszczenia.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy Prawa budowlanego, w szczególności dotyczące samowoli budowlanej i obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy, uznając budowę za samowolę budowlaną.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy podjęły niezbędne czynności do ustalenia stanu faktycznego, a zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej. Uzasadnienie organu odwoławczego spełniało wymogi formalne.
Przepisy (18)
Główne
p.b. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.b. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowli.
p.b. art. 3 § 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowy.
p.b. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie zastosowano pkt 33 ze względu na datę dodania przepisu i stan faktyczny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekt stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę. • Budowa obiektu bez wymaganego pozwolenia stanowi samowolę budowlaną. • Organy nadzoru budowlanego prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Obiekt jest budynkiem gospodarczym lub przyczepą kempingową, niepodlegającą przepisom Prawa budowlanego. • Nie doszło do samowoli budowlanej. • Wewnętrzna sprzeczność postanowienia PINB dotycząca kwalifikacji obiektu i opłaty legalizacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Posadowiona na gruncie przyczepa kampingowa jest, w okolicznościach sprawy bez wątpienia obiektem budowlanym – budowlą, o której mowa w art. 3 pkt 3 p.b. • Trwałość związania obiektu z gruntem nie musi oznaczać stałości tego związania, rozumianego, jako brak możliwości odłączenia go od gruntu bez nieodwracalnego naruszenia jego technicznej i funkcjonalnej integralności. • Dla uznania, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest w rezultacie to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu. • Ustawione na gruncie przyczepy kempingowe, niespełniające w danej chwili swojej pierwotnej funkcji transportowo - komunikacyjnej, stanowią obiekty budowlane.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
sprawozdawca
Marta Pawłowska
członek
Olga Białek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja obiektów typu przyczepa kempingowa jako budowli w rozumieniu Prawa budowlanego, zwłaszcza gdy są one posadowione na gruncie, obudowane i wyposażone w instalacje, a także interpretacja pojęcia trwałego związania z gruntem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi ugruntowanie linii orzeczniczej w zakresie kwalifikacji tego typu obiektów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można przekroczyć granice prawa budowlanego, nawet w przypadku obiektów pozornie mobilnych i rekreacyjnych. Pokazuje też, jak sądy interpretują definicje budowli i trwałego związania z gruntem.
“Przyczepa kempingowa na działce? Może to już budowla wymagająca pozwolenia!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.