II SA/Wr 1001/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję komisji lekarskiej w sprawie zdolności do służby wojskowej z powodu wadliwości postępowania i braku szczegółowego uzasadnienia.
Skarżący C.Ć. odwołał się od orzeczenia komisji lekarskiej uznającej go za zdolnego do służby wojskowej, mimo choroby astmatycznej. Komisja odwoławcza utrzymała decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił obie decyzje, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak szczegółowego uzasadnienia różnic między stopniem upośledzenia a kategorią zdolności do służby oraz nieuwzględnienie przedłożonych dowodów medycznych.
Sprawa dotyczyła skargi C.Ć. na orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej we W., która uznała go za zdolnego do czynnej służby wojskowej (kategoria A), mimo zgłaszanych przez niego problemów zdrowotnych w postaci astmy oskrzelowej. Powiatowa Komisja Lekarska w K. pierwotnie wydała takie orzeczenie, powołując się na § 30 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej, który dotyczy nieznacznego upośledzenia sprawności ustroju. C.Ć. odwołał się, załączając zaświadczenie lekarskie potwierdzające astmę. Wojewódzka Komisja Lekarska utrzymała jednak w mocy orzeczenie pierwszej instancji, uznając przewlekły alergiczny nieżyt dróg oddechowych za schorzenie pozwalające na kategorię A. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, kwestionując rzetelność przeprowadzonego badania alergologicznego i brak uwzględnienia jego choroby. Sąd, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów wprowadzających ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, uchylił zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie organu pierwszej instancji. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7, 11, 77 § 1, 80, 107 § 3 kpa) oraz § 19 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej. Sąd podkreślił, że uzasadnienia orzeczeń nie zawierały szczegółowego wyjaśnienia różnicy między pojęciami „nieznacznie upośledzające” i „znacznie upośledzające” sprawność ustroju, co uniemożliwiło prawidłową kontrolę sądową. Ponadto, organy nie odniosły się należycie do przedłożonych przez skarżącego dokumentów medycznych ani nie wyjaśniły powodów odmowy wiarygodności tym dowodom. Sąd stwierdził również brak dowodów na przeprowadzenie specjalistycznych badań, które byłyby podstawą do wydania orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie jest niezgodne z prawem, jeśli narusza przepisy proceduralne dotyczące uzasadnienia i oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak szczegółowego wyjaśnienia różnic między pojęciami 'nieznacznie upośledzające' i 'znacznie upośledzające' sprawność ustroju w uzasadnieniu orzeczenia komisji lekarskiej, a także nieuwzględnienie przedłożonych przez skarżącego dowodów medycznych, stanowi naruszenie przepisów k.p.a. i rozporządzenia, co wpływa na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.o.o.p.r. art. 26 § 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.o.o.p.r. art. 28 § 2
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
rozp. MON art. 1 § 1
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach
rozp. MON art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach
rozp. MON art. 30 § 1
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach
rozp. MON art. 30 § 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach
rozp. MON art. 19 § 1
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach
Przepisy wprowadzające p.u.s.a. i p.p.s.a. art. 97 § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające p.u.s.a. i p.p.s.a. art. 97 § 2
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.NSA art. 55 § 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez komisje lekarskie przepisów k.p.a. dotyczących uzasadnienia orzeczeń. Brak szczegółowego wyjaśnienia różnic między stopniem upośledzenia a kategorią zdolności do służby wojskowej. Niewłaściwe potraktowanie przez komisje lekarskie przedłożonych przez skarżącego dowodów medycznych. Brak dowodów na przeprowadzenie specjalistycznych badań u skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeśli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd następuje tylko w wypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniach orzeczeń obu komisji brak jest szczegółowego wyjaśnienia różnicy pojęć 'nieznacznie upośledzające' i 'znacznie upośledzające' i oceny stanu zdrowia skarżącego w konkretnych kategoriach. Obowiązkiem każdego organu administracji jest zatem jak najstaranniejsze wyjaśnienie podstawy faktycznej i prawnej decyzji. Warunkiem wydania prawidłowej decyzji jest podejmowanie przez organ wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego poprzez wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego. Obowiązkiem komisji lekarskiej orzekającej w sprawie było zatem odniesienie się do przedłożonych dokumentów a przede wszystkim wskazania powodów odmowy wiarygodności tym dowodom.
Skład orzekający
Tadeusz Kuczyński
przewodniczący
Jolanta Sikorska
członek
Lidia Serwiniowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących uzasadnienia decyzji administracyjnych, oceny dowodów przez organy administracji, a także procedury orzekania przez komisje lekarskie w sprawach zdolności do służby wojskowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury orzekania przez wojskowe komisje lekarskie i stosowania przepisów k.p.a. w tym kontekście. Orzeczenie ma znaczenie głównie dla spraw o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, dotyczące wymogów formalnych uzasadnienia decyzji i oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Ważne orzeczenie WSA: Jak komisje lekarskie muszą uzasadniać decyzje o zdolności do służby wojskowej?”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 1001/02 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Jolanta Sikorska Lidia Serwiniowska /sprawozdawca/ Tadeusz Kuczyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 624 Powszechny obowiązek obrony kraju Skarżony organ Wojewódzka Komisja Lekarska Treść wyniku *Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędziowie: NSA Jolanta Sikorska, WSA Lidia Serwiniowska /sprawozdawca/, Protokolant apl. prok. Justyna Radomska, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi C. Ć. na orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zdolności do czynnej służby wojskowej I. uchyla zaskarżone orzeczenie i orzeczenie je poprzedzające; II. zasądza od Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej we W. na rzecz C. Ć. kwotę 10 /słownie: dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Uzasadnienie Orzeczeniem z dnia [...] roku Powiatowa Komisja Lekarska w K. powołując jako podstawę prawną orzeczenia art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 roku o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej /tekst jednolity: Dz.U. z 1992 roku Nr 4, poz. 16 z późn. zm./ zwaną ustawą; oraz § 1 ust. 1 oraz § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 czerwca 1992 roku w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach /Dz.U. Nr 57, poz. 278 z późn. zm./ zwanego dalej rozporządzeniem; uznała skarżącego C.Ć. za zdolnego do służby wojskowej. W uzasadnieniu organ I instancji podał, iż w wyniku przeprowadzonego wywiadu lekarskiego, zapoznaniu się z przedłożonymi do wglądu dokumentami lekarskimi oraz po własnym badaniu lekarskim i przeprowadzeniu dodatkowych badań specjalistycznych u C. Ć. stwierdzono schorzenie określone w § 30 punkcie 1 wykazu chorób i ułomności - załącznika nr 1 rozporządzenia. Od powyższego orzeczenia C. Ć. złożył odwołanie, w którym podniósł, iż nie zgadza się z orzeczeniem komisji lekarskiej. Wskazał, iż od ośmiu lat cierpi na astmę oskrzelową płuc i w związku z tym stan jego zdrowia uniemożliwia mu odbycie zasadniczej służby wojskowej. Do odwołania załączył zaświadczenie wystawione przez lekarza specjalistę. Po rozpatrzeniu powyższego odwołania orzeczeniem z dnia [...] roku Nr [...], wydanym na podstawie art. 26 ust. 1 i art. 28 ust. 2 ustawy Wojewódzka Komisja Lekarska we W. utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie. W uzasadnieniu podała, iż stwierdzony u skarżącego przewlekły alergiczny nieżyt dróg oddechowych bez upośledzenia sprawności ustroju stanowi schorzenie z § 30 pkt 1 załącznika nr 1 do rozporządzenia, które pozwala na uznanie C. Ć. za zdolnego do służby wojskowej /kategoria A/. Na powyższe orzeczenie C. Ć. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż nie zgadza się z treścią orzeczenia Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej we W. ponieważ nie podano w nim, iż cierpi na astmę atopową płuc. Zakwestionował badanie lekarskie przeprowadzone przez lekarza specjalistę alergologa w W., który w ciągu 15 minut wykluczył fakt, że skarżący choruje na astmę. Podkreśla, że badanie nie może być wiarygodne ponieważ bierze leki rozkurczowe. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym orzeczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm./ "Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153 poz. / sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeśli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd następuje tylko w wypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy /art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia występują. Skarga jest zasadna. Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowiły przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 czerwca 1992r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich w tych sprawach wraz z załącznikiem nr 1 - zawierającym wykaz chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do czynnej służby wojskowej /Dz.U. Nr 57, poz. 278 z późn. zm./ zwanego w dalszej części tego uzasadnienia rozporządzeniem. Według § 2 ust. 1 tego rozporządzenia, orzeczenie o zaliczeniu danej osoby do jednej z kategorii, o których mowa w § 1 właściwe komisje lekarskie wydają na podstawie badania lekarskiego o fizycznej i psychicznej zdolności tej osoby do odpowiedniego rodzaju służby wojskowej z uwzględnieniem wyników badań specjalistycznych, a w razie potrzeby również obserwacji szpitalnej - według wykazu chorób i ułomności stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia. Wojskowa Komisja Lekarska wydaje orzeczenie na podstawie badania lekarskiego według kategorii i kryteriów, o których mowa wyżej oraz na podstawie dokumentacji lekarskiej i innych dokumentów mających znaczenie w sprawie, w szczególności dotyczących przebiegu i warunków pełnienia służby wojskowej przez osobę badaną, o ile taką służbę już pełniła. W uzasadnionych wypadkach komisja lekarska może wydać orzeczenie wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji lekarskiej § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia. Komisja odwoławcza orzeka w zasadzie na podstawie dokumentacji znajdującej się w aktach orzeczniczo-lekarskich i tylko w razie potrzeby może przeprowadzić ponowne badania lekarskie, a także skierować badanego na obserwację szpitalną. Komisja może przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania komisji, która wydała orzeczenia. /§ 32 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia/. W § 19 ust. 1 pkt 3 tego rozporządzenia stwierdza się, że orzeczenia wojskowych komisji lekarskich powinny zawierać szczegółowe uzasadnienie. Przepis art. 107 § 3 kpa stanowi, że uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowody na których się oparł oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. Obowiązkiem każdego organu administracji jest zatem jak najstaranniejsze wyjaśnienie podstawy faktycznej i prawnej decyzji co wypływa także z zasad ogólnych wyrażonych w art. 9 kpa /zasada udzielania informacji/ oraz art. 11 kpa /zasada przekonywania czyli wyjaśnienia stronie zasadności przesłanek rozstrzygnięcia/. Warunkiem wydania prawidłowej decyzji jest podejmowanie przez organ wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego poprzez wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego /art. 7 i art. 77 § 1 kpa/. Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona /art. 80 kpa/. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydane w sprawie orzeczenia naruszają powyższe zasady procedury administracyjnej w stopniu wpływającym na wynik sprawy. Komisje lekarskie rozpoczynały u poborowego schorzenie z § 30 pkt 1 rozporządzenia, w którym wymienia się przewlekłe całoroczne alergiczne nieżyty górnych dróg oddechowych, nieznacznie upośledzając sprawność ustroju jako kwalifikujące poborowego do kategorii "A" - zdolny do służby wojskowej. Z kolei pkt 2 § 30 cyt. rozporządzenia wymienia przewlekłe całoroczne alergiczne nieżyty górnych dróg oddechowych, znacznie upośledzające sprawność ustroju kwalifikujące do kategorii "D" - niezdolny do służby wojskowej /.../ w czasie pokoju. W uzasadnieniach orzeczeń obu komisji brak jest szczegółowego wyjaśnienia różnicy pojęć "nieznacznie upośledzające i "znacznie upośledzające" i oceny stanu zdrowia skarżącego w konkretnych kategoriach. Tym samym uzasadnienia obu orzeczeń naruszają przepisy art. 107 § 3 kpa i 19 § 1 cyt. rozporządzenia, a jednocześnie art. 11 kpa, w którym zawarta została zasada przekonywania strony przez co nie wyjaśniono jej w pełni przesłanek podjętych orzeczeń a Sądowi odjęto możliwość ich prawidłowej kontroli. Skarżący przedłożył w toku prowadzonego postępowania zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia [...] r. sporządzone przez lek.med. U. K. - "Specjalista Alergolog, Pulmonolog, Pediatra". Do zaświadczenia dołączono przeprowadzone badania /szt. 2/. Według przepisu art. 75 § 1 kpa jako dowód należy dopuścić wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinii biegłych oraz oględzin. Reguła w nim wyrażona nie została wyłączona przepisami ustawy z dnia 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej /Dz.U. Nr 1992 Nr 4, poz. 16 ze zm./, w której cytowane wyżej rozporządzenie znalazło swoją podstawę. Obowiązkiem komisji lekarskiej orzekającej w sprawie było zatem odniesienie się do przedłożonych dokumentów a przede wszystkim wskazania powodów odmowy wiarygodności tym dowodom /art. 80 kpa i art. 107 § 3 kpa/. Jak wynika z powołanego na wstępie § 2 rozporządzenia komisje lekarskie wydają orzeczenie na podstawie badania lekarskiego fizycznej i psychicznej zdolności danej osoby do odpowiedniego rodzaju służby wojskowej z uwzględnieniem wyników specjalistycznych /.../. Z analizy akt sprawy nie wynika aby przeprowadzono u poborowego badania specjalistyczne. W materialne dowodowym znajduje się jedynie badanie z dnia [...] r. przeprowadzone w Poradni Alergologicznej w Wałbrzychu, na podstawie którego rozpoznano u skarżącego schorzenie z § 30 pkt 1 rozporządzenia. Również w uzasadnieniu orzeczeń nie wskazano jakim badaniom poddano poborowego bądź jakie okoliczności przesądziły o zbędności ich przeprowadzenia. Dotąd powiedziane sprawia, iż na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" w związku z art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach oparto na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm./ w związku z art. 97 § 2 Przepisów wprowadzających /.../. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzekł o wykonaniu zaskarżonego orzeczenia bowiem nie pociąga za sobą niekorzystnego dla skarżącego skutku. Wprawdzie w jego wyniku skarżący mógłby otrzymać kartę powołania jednakże i ona podlega zakwestionowaniu przed sądem administracyjnym włącznie z wcześniejszym wstrzymaniem jej wykonania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI