Orzeczenie · 2024-02-12

II SA/WA 998/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-02-12
NSAAdministracyjneWysokawsa
ochrona danych osobowychKSIPPolicjazatarcie skazaniaPrezes UODOadministracja publicznaprzetwarzanie danych

Skarżący A.O. wniósł skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), która odmówiła uwzględnienia jego wniosku o usunięcie danych osobowych z Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP). Skarżący argumentował, że wobec niego nastąpiło zatarcie skazania za czyny popełnione w latach 1997, 2005 i 2014, a dane te są zbędne dla realizacji zadań Policji. Prezes UODO, opierając się na ustawie z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości, uznał, że Policja ma podstawę prawną do dalszego przetwarzania danych skarżącego, ponieważ są one niezbędne do realizacji jej ustawowych zadań, w tym zapobiegania i wykrywania przestępstw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko Prezesa UODO. Sąd podkreślił, że zatarcie skazania nie oznacza automatycznego usunięcia danych z KSIP, a Policja ma prawo przetwarzać dane osobowe osób, wobec których nastąpiło zatarcie skazania, jeśli są one niezbędne do realizacji jej ustawowych zadań, takich jak zapewnienie bezpieczeństwa i porządku publicznego. Sąd zaznaczył, że KSIP nie jest rejestrem skazanych, a dane w nim zawarte służą wyłącznie realizacji zadań Policji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności przetwarzania danych osobowych przez Policję w KSIP, nawet po zatarciu skazania, jeśli dane te są niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych w KSIP i nie przesądza o zasadach przetwarzania danych w innych rejestrach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Policja ma prawo przetwarzać dane osobowe osoby, wobec której nastąpiło zatarcie skazania, w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji (KSIP)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Policja ma prawo przetwarzać dane osobowe osoby, wobec której nastąpiło zatarcie skazania, jeśli są one niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji, takich jak zapobieganie i wykrywanie przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zatarcie skazania nie jest bezwzględną przesłanką do usunięcia danych z KSIP. Dane te są niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji, a ich przetwarzanie jest zgodne z prawem, o ile są one przydatne i nie zbędne. KSIP nie jest rejestrem skazanych, a jego cel jest inny niż rejestr karny.

Czy dane osobowe przetwarzane w KSIP przez Policję, dotyczące osób, wobec których nastąpiło zatarcie skazania, są zbędne dla realizacji zadań Policji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dane te nie są zbędne, jeśli są niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji, takich jak zapobieganie i wykrywanie przestępstw, ochrona życia i zdrowia, mienia oraz bezpieczeństwa publicznego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że Policja dokonuje weryfikacji danych w KSIP, a dane są usuwane tylko wtedy, gdy okażą się zbędne. W przypadku skarżącego, mimo zatarcia skazania, dane uznano za przydatne do realizacji zadań Policji, biorąc pod uwagę rodzaj popełnionych czynów i potrzebę zapobiegania przyszłym przestępstwom.

Czy przetwarzanie danych osobowych w KSIP przez Policję narusza prawo do ochrony życia prywatnego (art. 8 EKPC) w przypadku zatarcia skazania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przetwarzanie danych w KSIP nie narusza prawa do ochrony życia prywatnego, ponieważ Policja dokonuje weryfikacji danych i usuwa zbędne informacje, a dane te są niezbędne do realizacji zadań ustawowych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Policja nie przetwarza danych bezterminowo, lecz dokonuje regularnych weryfikacji. Dane w KSIP służą dobru ogólnemu i są proporcjonalne do celu, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa i porządku publicznego, co jest zgodne z Konstytucją RP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę A. O. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

Przepisy (27)

Główne

ustawa z 14 grudnia 2018 r. art. 1 § pkt 1

Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości

ustawa z 14 grudnia 2018 r. art. 5 § ust. 1 pkt 6

Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości

ustawa z 14 grudnia 2018 r. art. 13 § ust. 1

Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości

ustawa z 14 grudnia 2018 r. art. 14 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości

ustawa z 14 grudnia 2018 r. art. 16

Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości

ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. art. 1 § ust. 2

Ustawa o Policji

ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. art. 20 § ust. 1d

Ustawa o Policji

ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. art. 20 § ust. 2b

Ustawa o Policji

ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. art. 21 nb § ust. 1

Ustawa o Policji

Pomocnicze

ustawa z 14 grudnia 2018 r. art. 8 § ust. 2

Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości

Kpa. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.k. art. 266 § § 1

Kodeks karny

K.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

K.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

K.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

K.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

K.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

Konstytucja RP art. 51 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz.U. 2022 poz. 2492 ze zm. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie MSWiA art. 29

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie przetwarzania informacji przez Policję

Akt uchylony w trakcie sprawy.

zarządzenie nr 70 KGP art. 104

Zarządzenie nr 70 Komendanta Głównego Policji w sprawie Krajowego Systemu Informacyjnego Policji

zarządzenie nr 70 KGP art. 105 § ust. 1

Zarządzenie nr 70 Komendanta Głównego Policji w sprawie Krajowego Systemu Informacyjnego Policji

rozporządzenie w sprawie prowadzenia rejestru wykroczeń art. 6

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2019 r. w sprawie prowadzenia rejestru wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Policja ma prawo przetwarzać dane osobowe osób, wobec których nastąpiło zatarcie skazania, jeśli są one niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji. • Dane osobowe w KSIP nie są zbędne, jeśli służą zapobieganiu i wykrywaniu przestępstw oraz zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego. • Zatarcie skazania nie skutkuje automatycznym usunięciem danych z KSIP. • KSIP nie jest rejestrem skazanych, a jego cel jest inny niż rejestr karny.

Odrzucone argumenty

Dane osobowe skarżącego są zbędne dla realizacji zadań Policji z uwagi na zatarcie skazania. • Przetwarzanie danych osobowych w KSIP po zatarciu skazania narusza prawo do ochrony życia prywatnego (art. 8 EKPC). • Rozporządzenie MSWiA w sprawie przetwarzania informacji przez Policję zostało naruszone (akt uchylony).

Godne uwagi sformułowania

Dane osobowe skarżącego zostały, zgodnie z przepisami, poddane stosownej weryfikacji i ocenie ich przydatności, co implikuje dalsze pozostawienie ich w KSIP. • Organy Policji oceniły przydatność zebranych informacji zawierających dane osobowe skarżącego, które są przetwarzane w związku z realizacją zadań przypisanych ustawowo Policji, natomiast Prezes UODO nie jest władny do dokonywania oceny przydatności zebranych danych. • Sam fakt zatarcia wobec skarżącego skazania nie powinien bezwarunkowo skutkować usunięciem danych osobowych przetwarzanych w KSIP. • Informacje, jakimi dysponuje KSIP, nie stanowią źródła wiedzy powszechnie dostępnej, bowiem służą wyłącznie do realizacji zadań Policji.

Skład orzekający

Izabela Głowacka-Klimas

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Wieczorek

sędzia

Mateusz Rogala

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności przetwarzania danych osobowych przez Policję w KSIP, nawet po zatarciu skazania, jeśli dane te są niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych w KSIP i nie przesądza o zasadach przetwarzania danych w innych rejestrach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony danych osobowych w kontekście działań Policji i zatarcia skazania, co jest istotne dla wielu obywateli i prawników zajmujących się ochroną danych.

Czy Policja może przechowywać Twoje dane po zatarciu skazania? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst