II SA/Wa 985/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-10-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
komisja lekarskaczynność administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidopuszczalność skargikompetencjeMSWiAfunkcjonariusz policji

WSA w Warszawie odrzucił skargę funkcjonariusza R.L. na czynność Centralnej Komisji Lekarskiej MSWiA dotyczącą przekazania sprawy o orzeczenie lekarskie innej komisji, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący R.L. zaskarżył czynność Centralnej Komisji Lekarskiej MSWiA polegającą na przekazaniu jego sprawy o orzeczenie lekarskie innej komisji, zarzucając brak podstaw prawnych i naruszenie interesu obywatela. Komisja wniosła o odrzucenie skargi, wskazując na swoje kompetencje wynikające z rozporządzenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ czynność ta nie dotyczyła uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 PPSA.

R. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na czynność Centralnej Komisji Lekarskiej MSWiA, która przekazała jego sprawę o wydanie orzeczenia lekarskiego innym komisjom, mimo możliwości wydania go przez Okręgową Komisję Lekarską. Skarżący zarzucił brak podstaw prawnych i faktycznych oraz naruszenie art. 7 Kpa. Wniósł o zmianę czynności i zwrot akt lub kosztów. Centralna Komisja Lekarska wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że dotyczy ona ograniczenia jej kompetencji wynikających z rozporządzenia. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną. Stwierdził, że czynność przekazania sprawy nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd odrzucił również argumentację organu dotyczącą § 31 ust. 2 rozporządzenia, wskazując, że sytuacja przekazania sprawy innej komisji nie miała miejsca w okolicznościach przewidzianych tym przepisem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taka czynność nie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, ponieważ nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynność przekazania sprawy przez komisję lekarską nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które nie mają charakteru decyzji administracyjnych czy postanowień.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż określone w § 1 pkt 1-5, nie jest dopuszczalna.

PPSA art. 58 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku odrzucenia skargi sąd orzeka jak w sentencji postanowienia.

Pomocnicze

Kpa art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej powinien mieć na względzie słuszny interes obywatela.

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 9 lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji art. 31 § § 1 i 2

Centralna Komisja Lekarska może uchylić w trybie nadzoru orzeczenie komisji lekarskiej sprzeczne z prawem i zasadnością orzecznictwa lub wydane z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych, zarządzić ponowne rozpatrzenie sprawy przez komisję, której orzeczenie uchylono, lub w szczególnie uzasadnionych przypadkach wyznaczyć rozpatrzenie sprawy przez inną, równorzędną komisję lekarską.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność przekazania sprawy przez Centralną Komisję Lekarską nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Centralnej Komisji Lekarskiej, że przekazanie sprawy mogło nastąpić na podstawie § 31 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 9 lipca 1991 r., została odrzucona jako nieadekwatna do stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być skierowana do określonego adresata i dotyczyć jego praw lub obowiązków.

Skład orzekający

Adam Lipiński

przewodniczący

Janusz Walawski

sprawozdawca

Jarosław Trelka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli czynności z zakresu administracji publicznej, które nie są decyzjami ani postanowieniami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy przez komisję lekarską, ale zasada ogólna dotycząca dopuszczalności skargi jest szeroko stosowalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 985/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński /przewodniczący/
Janusz Walawski /sprawozdawca/
Jarosław Trelka
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Asesor WSA Jarosław Trelka, Asesor WSA Janusz Walawski (spr.), Protokolant Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2006 r. na rozprawie ze skargi R. L. na czynność Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wyznaczenia rozpatrzenia sprawy przez inną komisję lekarską postanawia - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
R. L. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił czynność Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji polegającą na przekazaniu sprawy o wydanie orzeczenia lekarskiego dotyczącego stanu zdrowia skarżącego Okręgowym Komisjom Lekarskim najpierw w [...], a potem [...]., mimo możliwości wydania takiego orzeczenia przez Okręgową Komisję Lekarską [...]. Zarzucił, że czynności te zostały dokonane bez podstawy prawnej i faktycznej oraz naruszają one art. 7 Kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej powinien mieć na względzie słuszny interes obywatela. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonych czynności i nakazanie Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zwrócenie do Okręgowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji akt sprawy w przedmiocie wydania orzeczenia lekarskiego dotyczącego stanu jego zdrowia, a jeżeli byłoby to niemożliwe to nakazanie Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zwrócenia mu wszelkich kosztów związanych z przekazaniem tej sprawy do załatwienia przez Okręgową Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji [...]. Wniósł ponadto o zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wniosła o "uchylenie" w całości skargi, jako bezzasadnej, ponieważ dotyczy ona żądania ograniczenia jej kompetencji wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (Dz. U. Nr 79, poz. 349 z późn. zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Według cytowanego art. 3 § 2 pkt 4 określonej powyżej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które nie mają charakteru decyzji administracyjnych czy też postanowień, o których mowa w tym przepisie.
Należy w tym miejscu podkreślić, że czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być skierowana do określonego adresata i dotyczyć jego praw lub obowiązków. Uprawnienie, o którym mowa w powołanym przepisie należy rozumieć jako prawo żądania od kogoś oznaczonego zachowania, natomiast obowiązek, jako powinność obciążająca podmiot prawa (por. postanowienie NSA z dnia 2 grudnia 1998 r. I SAB/Ka 16/98, ONSA 1999 nr 2 poz. 74 s. 297).
Czynność Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, która stała się przedmiotem niniejszej skargi nie może być kwalifikowana w kategoriach czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 przedmiotowej ustawy, gdyż nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Wyjaśnić należy, iż przekazanie przez Centralną Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do innej Okręgowej Komisji Lekarskiej sprawy skarżącego nie znajduje potwierdzenia w obowiązujących w tym zakresie przepisach, a w szczególności w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 9 lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Na marginesie Sąd zauważa, iż nie ma racji organ twierdząc, że przekazanie sprawy mogło nastąpić na podstawie § 31 ust. 2 powyżej określonego rozporządzenia. Zgodnie z § 1 i 2 powołanego przepisu Centralna Komisja Lekarska może uchylić w trybie nadzoru każde orzeczenie komisji lekarskiej sprzeczne z prawem i zasadnością orzecznictwa lub wydane z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych. W przypadku uchylenia orzeczenia komisji lekarskiej w trybie określonym w ust. 1, Centralna Komisja Lekarska zarządza ponowne rozpatrzenie sprawy przez komisję lekarską, której orzeczenie zostało uchylone. W szczególnie uzasadnionych przypadkach Centralna Komisja Lekarska może wyznaczyć rozpatrzenie sprawy przez inną, równorzędną komisję lekarską. Sytuacja taka nie zaistniała w rozpoznawanej sprawie, gdyż jak trafnie podnosi skarżący, orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji [...] został uchylone wyrokiem Sądu, a nie przez Centralną Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI