II SA/Wa 985/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę funkcjonariusza R.L. na czynność Centralnej Komisji Lekarskiej MSWiA dotyczącą przekazania sprawy o orzeczenie lekarskie innej komisji, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący R.L. zaskarżył czynność Centralnej Komisji Lekarskiej MSWiA polegającą na przekazaniu jego sprawy o orzeczenie lekarskie innej komisji, zarzucając brak podstaw prawnych i naruszenie interesu obywatela. Komisja wniosła o odrzucenie skargi, wskazując na swoje kompetencje wynikające z rozporządzenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ czynność ta nie dotyczyła uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 PPSA.
R. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na czynność Centralnej Komisji Lekarskiej MSWiA, która przekazała jego sprawę o wydanie orzeczenia lekarskiego innym komisjom, mimo możliwości wydania go przez Okręgową Komisję Lekarską. Skarżący zarzucił brak podstaw prawnych i faktycznych oraz naruszenie art. 7 Kpa. Wniósł o zmianę czynności i zwrot akt lub kosztów. Centralna Komisja Lekarska wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że dotyczy ona ograniczenia jej kompetencji wynikających z rozporządzenia. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną. Stwierdził, że czynność przekazania sprawy nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd odrzucił również argumentację organu dotyczącą § 31 ust. 2 rozporządzenia, wskazując, że sytuacja przekazania sprawy innej komisji nie miała miejsca w okolicznościach przewidzianych tym przepisem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka czynność nie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, ponieważ nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność przekazania sprawy przez komisję lekarską nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które nie mają charakteru decyzji administracyjnych czy postanowień.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż określone w § 1 pkt 1-5, nie jest dopuszczalna.
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku odrzucenia skargi sąd orzeka jak w sentencji postanowienia.
Pomocnicze
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej powinien mieć na względzie słuszny interes obywatela.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 9 lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji art. 31 § § 1 i 2
Centralna Komisja Lekarska może uchylić w trybie nadzoru orzeczenie komisji lekarskiej sprzeczne z prawem i zasadnością orzecznictwa lub wydane z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych, zarządzić ponowne rozpatrzenie sprawy przez komisję, której orzeczenie uchylono, lub w szczególnie uzasadnionych przypadkach wyznaczyć rozpatrzenie sprawy przez inną, równorzędną komisję lekarską.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność przekazania sprawy przez Centralną Komisję Lekarską nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Centralnej Komisji Lekarskiej, że przekazanie sprawy mogło nastąpić na podstawie § 31 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 9 lipca 1991 r., została odrzucona jako nieadekwatna do stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być skierowana do określonego adresata i dotyczyć jego praw lub obowiązków.
Skład orzekający
Adam Lipiński
przewodniczący
Janusz Walawski
sprawozdawca
Jarosław Trelka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli czynności z zakresu administracji publicznej, które nie są decyzjami ani postanowieniami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy przez komisję lekarską, ale zasada ogólna dotycząca dopuszczalności skargi jest szeroko stosowalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 985/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adam Lipiński /przewodniczący/ Janusz Walawski /sprawozdawca/ Jarosław Trelka Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Asesor WSA Jarosław Trelka, Asesor WSA Janusz Walawski (spr.), Protokolant Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2006 r. na rozprawie ze skargi R. L. na czynność Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wyznaczenia rozpatrzenia sprawy przez inną komisję lekarską postanawia - odrzucić skargę - Uzasadnienie R. L. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił czynność Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji polegającą na przekazaniu sprawy o wydanie orzeczenia lekarskiego dotyczącego stanu zdrowia skarżącego Okręgowym Komisjom Lekarskim najpierw w [...], a potem [...]., mimo możliwości wydania takiego orzeczenia przez Okręgową Komisję Lekarską [...]. Zarzucił, że czynności te zostały dokonane bez podstawy prawnej i faktycznej oraz naruszają one art. 7 Kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej powinien mieć na względzie słuszny interes obywatela. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonych czynności i nakazanie Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zwrócenie do Okręgowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji akt sprawy w przedmiocie wydania orzeczenia lekarskiego dotyczącego stanu jego zdrowia, a jeżeli byłoby to niemożliwe to nakazanie Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zwrócenia mu wszelkich kosztów związanych z przekazaniem tej sprawy do załatwienia przez Okręgową Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji [...]. Wniósł ponadto o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wniosła o "uchylenie" w całości skargi, jako bezzasadnej, ponieważ dotyczy ona żądania ograniczenia jej kompetencji wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (Dz. U. Nr 79, poz. 349 z późn. zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Według cytowanego art. 3 § 2 pkt 4 określonej powyżej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które nie mają charakteru decyzji administracyjnych czy też postanowień, o których mowa w tym przepisie. Należy w tym miejscu podkreślić, że czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być skierowana do określonego adresata i dotyczyć jego praw lub obowiązków. Uprawnienie, o którym mowa w powołanym przepisie należy rozumieć jako prawo żądania od kogoś oznaczonego zachowania, natomiast obowiązek, jako powinność obciążająca podmiot prawa (por. postanowienie NSA z dnia 2 grudnia 1998 r. I SAB/Ka 16/98, ONSA 1999 nr 2 poz. 74 s. 297). Czynność Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, która stała się przedmiotem niniejszej skargi nie może być kwalifikowana w kategoriach czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 przedmiotowej ustawy, gdyż nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wyjaśnić należy, iż przekazanie przez Centralną Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do innej Okręgowej Komisji Lekarskiej sprawy skarżącego nie znajduje potwierdzenia w obowiązujących w tym zakresie przepisach, a w szczególności w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 9 lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na marginesie Sąd zauważa, iż nie ma racji organ twierdząc, że przekazanie sprawy mogło nastąpić na podstawie § 31 ust. 2 powyżej określonego rozporządzenia. Zgodnie z § 1 i 2 powołanego przepisu Centralna Komisja Lekarska może uchylić w trybie nadzoru każde orzeczenie komisji lekarskiej sprzeczne z prawem i zasadnością orzecznictwa lub wydane z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych. W przypadku uchylenia orzeczenia komisji lekarskiej w trybie określonym w ust. 1, Centralna Komisja Lekarska zarządza ponowne rozpatrzenie sprawy przez komisję lekarską, której orzeczenie zostało uchylone. W szczególnie uzasadnionych przypadkach Centralna Komisja Lekarska może wyznaczyć rozpatrzenie sprawy przez inną, równorzędną komisję lekarską. Sytuacja taka nie zaistniała w rozpoznawanej sprawie, gdyż jak trafnie podnosi skarżący, orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji [...] został uchylone wyrokiem Sądu, a nie przez Centralną Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI