II SA/Wa 981/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), który nałożył na spółkę upomnienie za naruszenie RODO. Naruszenie polegało na nieterminowym udzieleniu informacji o źródle pozyskania danych osobowych, w tym numeru telefonu, osobie fizycznej. Spółka argumentowała, że numer telefonu nie jest daną osobową, a opóźnienie wynikało z pandemii COVID-19. Prezes UODO uznał, że numer telefonu może stanowić daną osobową, a spółka miała obowiązek udzielić informacji w terminie miesiąca, czego nie uczyniła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki. Sąd potwierdził, że numer telefonu może być uznany za daną osobową, ponieważ umożliwia pośrednią identyfikację osoby fizycznej, zwłaszcza w kontekście postępu technologicznego i możliwości powiązania go z innymi informacjami. Sąd uznał, że spółka naruszyła art. 12 ust. 3 w zw. z art. 15 ust. 1 lit. g RODO, nie udzielając informacji w ustawowym terminie, a argumenty spółki dotyczące braku przetwarzania danych osobowych lub wpływu pandemii nie były wystarczające do uchylenia decyzji. Sąd podkreślił, że obowiązek informacyjny istnieje nawet w przypadku braku pewności co do przetwarzania danych osobowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'dane osobowe' w kontekście numeru telefonu, obowiązki informacyjne administratora danych na gruncie RODO, stosowanie przepisów RODO do spółek prowadzących działalność telemarketingową.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, jednak jego interpretacja definicji danych osobowych i obowiązków administratora ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy numer telefonu komórkowego stanowi daną osobową w rozumieniu RODO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, numer telefonu komórkowego może stanowić daną osobową, ponieważ umożliwia pośrednią identyfikację osoby fizycznej, zwłaszcza w kontekście postępu technologicznego i możliwości powiązania go z innymi informacjami.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję danych osobowych w RODO, motyw 26 RODO, przepisy prawa telekomunikacyjnego oraz orzecznictwo TSUE i krajowe, wskazując, że numer telefonu stanowi 'punkt kontaktowy' umożliwiający identyfikację lub pośrednią identyfikację osoby fizycznej, a także że postęp technologiczny zwiększa możliwość identyfikacji.
Czy spółka naruszyła obowiązek informacyjny wynikający z RODO poprzez nieterminowe udzielenie informacji o źródle pozyskania danych osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka naruszyła art. 12 ust. 3 w zw. z art. 15 ust. 1 lit. g RODO, nie udzielając informacji o źródle pozyskania danych osobowych w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Spółka udzieliła odpowiedzi po upływie miesięcznego terminu, a podnoszone przez nią okoliczności związane z pandemią COVID-19 nie zwalniały jej z obowiązku terminowego działania ani nie uzasadniały skorzystania z możliwości przedłużenia terminu bez odpowiedniego poinformowania.
Czy spółka była zobowiązana do udzielenia informacji o źródle pozyskania danych, nawet jeśli nie przetwarzała danych osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 15 ust. 1 RODO, administrator jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na żądanie dotyczące danych osobowych, nawet jeśli nie przetwarza tych danych.
Uzasadnienie
Przepis art. 15 ust. 1 RODO nakłada obowiązek informacyjny na administratora niezależnie od tego, czy faktycznie przetwarza dane osobowe osoby żądającej informacji.
Przepisy (8)
Główne
RODO art. 12 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Określa termin (miesiąc, z możliwością przedłużenia) na udzielenie informacji o działaniach podjętych w związku z żądaniem osoby, której dane dotyczą.
RODO art. 15 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Przyznaje osobie, której dane dotyczą, prawo do uzyskania od administratora potwierdzenia, czy przetwarzane są dane osobowe jej dotyczące, dostępu do nich oraz informacji o ich źródle, jeśli nie zostały zebrane od osoby, której dane dotyczą.
RODO art. 4 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Definiuje dane osobowe jako wszelkie informacje o zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej ('osobie, której dane dotyczą'); możliwa do zidentyfikowania osoba fizyczna to osoba, którą można bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować, w szczególności na podstawie identyfikatora takiego jak numer telefonu.
Pomocnicze
RODO art. 58 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Określa uprawnienia organów nadzorczych, w tym możliwość nałożenia upomnienia (lit. b) za naruszenie przepisów RODO.
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stanowi podstawę do wydania decyzji administracyjnej.
u.o.d.o. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Reguluje kwestie związane z ochroną danych osobowych.
u.P.t. art. 169
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Reguluje kwestie dotyczące danych osobowych w publicznych spisach abonentów.
u.P.t. art. 171
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Reguluje kwestie związane z prezentacją identyfikacji linii wywołującej i wywoływanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Numer telefonu może być uznany za daną osobową w rozumieniu RODO. • Spółka naruszyła obowiązek informacyjny wynikający z RODO poprzez nieterminowe udzielenie odpowiedzi. • Obowiązek informacyjny istnieje nawet w przypadku braku pewności co do przetwarzania danych osobowych.
Odrzucone argumenty
Numer telefonu nie jest daną osobową. • Opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi wynikało z pandemii COVID-19 i braku możliwości identyfikacji. • Spółka nie przetwarzała danych osobowych Uczestnika. • Spółka nie pełniła roli administratora danych. • Zaskarżona decyzja nie zawierała pełnego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
numer telefonu komórkowego Uczestnika stanowił daną osobową • nie doszło do nieterminowego, naruszającego art. 12 ust. 3 RODO w związku z art. 15 ust. 1 lit. g) RODO, poinformowania Uczestnika o źródle pozyskania Jego danych osobowych • numer telefonu osoby fizycznej daje możliwość identyfikowalności osoby fizycznej, także wtedy gdy podmiot, który jest w jego posiadaniu, nie dysponuje innymi danymi umożliwiającymi identyfikację tej osoby lub rozsądnie prawdopodobnym do wykorzystania sposobem uzyskania takich danych • obowiązek informacyjny spoczywa także na podmiocie, który nie przetwarzał danych osobowych Uczestnika
Skład orzekający
Andrzej Góraj
sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący
Joanna Kube
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dane osobowe' w kontekście numeru telefonu, obowiązki informacyjne administratora danych na gruncie RODO, stosowanie przepisów RODO do spółek prowadzących działalność telemarketingową."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, jednak jego interpretacja definicji danych osobowych i obowiązków administratora ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia, czy numer telefonu jest daną osobową, co ma kluczowe znaczenie dla wielu firm. Wyrok precyzuje tę kwestię i podkreśla obowiązki administratorów.
“Czy Twój numer telefonu to już dane osobowe? WSA w Warszawie wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.