II SA/Wa 972/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-07-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
status bezrobotnegodoręczenieterminskarga administracyjnapostępowanie sądowoadministracyjnek.p.a.publiczna usługa hybrydowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. L. na decyzję Wojewody o utracie statusu osoby bezrobotnej z powodu wniesienia jej po terminie.

Skarżący M. L. wniósł skargę na decyzję Wojewody o utracie statusu osoby bezrobotnej, wskazując na datę odbioru decyzji 5 marca 2025 r. Organ administracji przedstawił dowód doręczenia decyzji z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, wskazujący na datę doręczenia 3 marca 2025 r. Sąd, opierając się na tym dowodzie, uznał, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, który upływał 2 kwietnia 2025 r., ponieważ skarga została nadana 4 kwietnia 2025 r. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. L. na decyzję Wojewody z lutego 2025 r. dotyczącą utraty statusu osoby bezrobotnej. Skarżący twierdził, że decyzję odebrał osobiście 5 marca 2025 r. Organ administracji, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie i przedstawił dowód doręczenia decyzji z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej. Zgodnie z przedstawionym plikiem XML, decyzja została doręczona 3 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 53 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia, oraz art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., który stanowi o odrzuceniu skargi wniesionej po terminie, uznał, że termin na wniesienie skargi upływał 2 kwietnia 2025 r. Ponieważ skarga została nadana 4 kwietnia 2025 r., sąd stwierdził jej wniesienie po terminie i postanowił o jej odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodzie doręczenia decyzji z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, który wskazywał na datę doręczenia 3 marca 2025 r. Termin na wniesienie skargi upływał 2 kwietnia 2025 r., a skarga została nadana 4 kwietnia 2025 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

k.p.a. art. 39 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy doręczenia z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej dokument elektroniczny potwierdzający odbiór przesyłki listowej rejestrowanej w ramach publicznej usługi hybrydowej jest wytwarzany automatycznie w systemie operatora wyznaczonego w postaci pliku XML i niezwłocznie udostępniany nadawcy w jego skrzynce doręczeń

Skład orzekający

Iwona Maciejuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia daty doręczenia w kontekście terminów procesowych, zwłaszcza przy stosowaniu publicznej usługi hybrydowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ustalenia daty doręczenia i wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co jest rutynowe dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 972/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-07-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
M. L., pismem z dnia 4 kwietnia 2025 r. (nadanym tego samego dnia), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej. Skarżący wskazał, że odebrał decyzję osobiście w dniu 5 marca 2025 r.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 2 lipca 2025 r. wezwał pełnomocnika organu do nadesłania, w terminie 7 dni, dowodu doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji.
Pełnomocnik organu w piśmie z dnia 2 lipca 2025 r. (przesłanym za pośrednictwem platformy e-PUAP) poinformował, że zaskarżona przez M. L. decyzja Wojewody [...] nr [...] z [...] lutego 2025 r. została wysłana, zgodnie z art. 39 § 2 pkt 1 k.p.a., z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej. W myśl § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Aktywów Państwowych z dnia 9 sierpnia 2021 r. w sprawie realizacji publicznej usługi hybrydowej w obrocie krajowym dokument elektroniczny potwierdzający odbiór przesyłki listowej rejestrowanej w ramach publicznej usługi hybrydowej jest wytwarzany automatycznie w systemie operatora wyznaczonego w postaci pliku XML i niezwłocznie udostępniany nadawcy w jego skrzynce doręczeń, z przesłanego pliku XML wynika, że decyzja została doręczona w dniu 3 marca 2025 r. Pełnomocnik do pisma załączył plik XML będący potwierdzeniem odbioru zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 z późń. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W sprawie zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] doręczono skarżącemu w dniu 3 marca 2025 r., co znajduje potwierdzenie w nadesłanym do Sądu przez organ dowodzie doręczenia. Wynika z niego, że potwierdzenie doręczenia (data podpisu) miało miejsce 3 marca 2025 r. Zatem mimo wskazywania przez skarżącego, że odebrał decyzję osobiście w dniu 5 marca 2025 r. Sąd nie ma podstaw do przyjęcia innej daty doręczenia niż doręczenie dokonane za pokwitowaniem zgodnie z art. 39 § 2 pkt 1 k.p.a. Termin na wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upływał zatem 2 kwietnia 2025 r. Skarżący, mimo prawidłowego pouczenia zawartego ww. decyzji co do terminu wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę nadał dopiero 4 kwietnia 2025 r.
Skoro skarżący wniósł skargę po terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI