II SA/Wa 972/20

II SA/Wa 972/20 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2020-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-05-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek /sprawozdawca/
Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący/
Joanna Kruszewska-Grońska
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
III OSK 4838/21 - Wyrok NSA z 2024-10-11
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. art. 4 ust. 1, ust. 3, 13 ust. 1, 15 ust. 2, 17 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Dz.U. 2020 poz 256
art. 97 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi S. "S. O. – W. P." na postanowienie Polskiej Fundacji Narodowej z dnia[...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Polskiej Fundacji Narodowej na rzecz S. O.W.P. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Fundacja "Polska Fundacja Narodowa" (dalej Fundacja/PFN) postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] zawiesiła postępowanie w przedmiocie wniosku [...] (dalej Stowarzyszenie/skarżący)o udostępnienie informacji publicznej.
W dniu [...] stycznia 2020 r. do Fundacji "Polska Fundacja Narodowa" wpłynął wysłany pocztą elektroniczną wniosek Stowarzyszenia, które powołując się na przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2001 Nr 112 poz. 1198 ze zm.; zwaną dalej ustawą oraz "u.d.i.p."), zwróciło się
o udostępnienie informacji publicznej.
PFN działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - dalej k.p.a.) oraz art. 13 ust. 1 u.d.i.p ww. postanowieniem zawiesiła postępowanie
w przedmiocie wniosku Stowarzyszenia o udostępnienie informacji publicznej
w trybie ustawy do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy na decyzję [...] z dnia [...] października 2017 r. odmawiającą dostępu do informacji publicznej (sygn. akt przed Sądem pierwszej instancji II SA/Wa 2069/17).
W uzasadnieniu swego postanowienia w szczególności wskazała, że Fundacja na gruncie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, a w szczególności art. 4 ustawy, nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej tzn. "nie jest podmiotem podpadającym pod ustawę". Wskazała, że Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 2069/17 uchylił decyzję PFN z dnia [...] października 2017 r., jednak nie przesądził, że PFN jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej w trybie u.d.i.p. Podniosła, że powyższy wyrok nie jest prawomocny, a PFN złożyła od tego wyroku skargę kasacyjną, w której konsekwentnie wskazuje, że PFN nie jest podmiotem obowiązanym do udostępniania obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej w trybie ustawy. Do chwili obecnej postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z powyższej skargi nie zostało zakończone a więc nie zostało prawomocnie przesądzone zagadnienie, czy PFN spełnia przesłanki z art. 4 ust 1 ustawy i czy obowiązana jest udostępniać informacje na podstawie u.d.i.p..
Skargę na powyższe postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący, zarzucając naruszenie:
1) art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), w zakresie w jakim do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez błędną wykładnię, polegającą na błędnym przyjęciu, że w toku rozpatrywania wniosku o udostępnienie informacji publicznej możliwe jest zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, podczas gdy ustawa o dostępie do informacji publicznej, regulująca odmiennie postępowanie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, nie przewiduje instytucji zawieszenia postępowania,
2) art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że przepis ten może być stosowany w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, podczas gdy u.d.i.p w sposób odmienny reguluje to postępowanie i nie przewiduje instytucji zawieszenia postępowania,
3) art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia
wstępnego przez inny organ lub sąd, poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że rozpatrzenie złożonego przez Stowarzyszenie wniosku zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny (sygnatura sprawy przed Sądem pierwszej instancji, tj. WSA
w Warszawie: II SA/Wa 2069/17).
Stowarzyszenie wskazało, że u.d.i.p w sposób odmienny od przepisów regulujących ogólne postępowanie administracyjne (zawartych w k.p.a.) określa procedurę udostępnienia informacji publicznej. Jest ona mniej sformalizowana, uproszczona i, z założenia, szybsza. Nie przewiduje ona szeregu instytucji znanych ogólnemu postępowaniu administracyjnemu, w tym m.in. instytucji zawieszenia postępowania. W związku z tym w niniejszej sprawie nie mogło dojść do zawieszenia postępowania. Wskazało, że w toku postępowania o udostępnienie informacji publicznej przepisy k.p.a. stosuje się tylko w zakresie w określonym w art. 16 ust. 2 u.d.i.p., zgodnie z którym przepisy kodeksowe stosuje się "do decyzji". W niniejszej sprawie nie doszło do wydania decyzji. Fundacja prowadziła postępowanie
o udostępnienie informacji publicznej na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z uwagi na to, że nie doszło do wydania decyzji administracyjnej (co wiązałoby się ze stosowaniem przepisów k.p.a. - zgodnie z art. 16 ust. 2 u.d.i.p.), organ niezasadnie zastosował art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i zawiesił postępowanie.
W związku z powyższym wnosiło o uchylenie zaskarżanego postanowienia
i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wedle norm przepisanych.
Fundacja w odpowiedzi na skargę wniosła o odrzucenie skargi, ewentualnie
o jej oddalenie wskazując, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. zawiesiła postępowanie w przedmiocie ww. wniosku skarżącego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprawy
o sygn. akt II SA/Wa 2069/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem skargi jest postanowienie Fundacji "Polska Fundacja Narodowa" z dnia [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w przedmiocie wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej.
W ocenie Sądu należy podzielić pogląd, wyrażony w wyroku w sprawie II SA/Wa 2069/17, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesądził, iż Fundacja jest podmiotem zobowiązanym w rozumieniu art. 4 ust. 1 u.d.i.p.
do udzielania informacji publicznej. Przepis art. 4 ust. 3 u.d.i.p. stanowi, iż podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, są obowiązane do udostępnienia informacji publicznej będącej w ich posiadaniu.
Stosownie do art. 13 ust. 1 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2, a jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
W ocenie Sądu informacje, o których udostępnienie wniósł skarżący, stanowią informację publiczną i tym samym została wyczerpana również przesłanka przedmiotowa ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przechodząc do meritum sprawy niniejszej, Sąd uznaje, że zawieszenie postępowania nie może nastąpić w sprawach o udzielenie informacji publicznej. Zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.ip., do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio. Odpowiednie stosowanie przepisów ustawy oznacza, że w zależności od okoliczności, dany przepis stosuje się: 1) wprost,
2) z modyfikacjami lub 3) nie stosuje się go w ogóle.
W ocenie Sądu ostatnia z wymienionych sytuacji zachodzi w odniesieniu
do zawieszenia postępowania. Do postępowania o udostępnienie informacji publicznej przepisy k.p.a. stosuje się tylko w zakresie w określonym w art. 16 ust. 2 u.d.i.p, zgodnie z którym przepisy kodeksowe stosuje się "do decyzji". W niniejszej sprawie nie doszło do wydania decyzji. Fundacja prowadziła postępowanie
o udostępnienie informacji publicznej na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z uwagi na to, że nie doszło do wydania decyzji administracyjnej (co wiązałoby się ze stosowaniem przepisów k.p.a. - zgodnie z art. 16 ust. 2 u.d.i.p.), organ niezasadnie zastosował art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i zawiesił postępowanie.
Wobec powyższego uwzględniając cele ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie budzi wątpliwości Sądu, że nie można do niej stosować przepisów k.p.a. o zawieszeniu postępowania, które ze swej istoty stoją w sprzeczności
z szybkim i efektywnym postepowaniem, jakim w założeniu jest postępowanie
o udzielenie tej informacji. Jeżeli więc organ, do którego wpływa wniosek, twierdzi, choćby błędnie, że nie jest zobowiązany do jej udzielenia, powinien o tym poinformować na piśmie, a nie zawieszać postępowania.
Z tej przyczyny, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), Sąd orzekł, jak w pkt 1 wyroku, a w sprawie kosztów na podstawie art. 200 p.p.s.a..
Rozpoznanie sprawy nastąpiło w trybie uproszczonym, gdyż stosownie
do treści art. 119 pkt 3 p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w tym trybie, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie. Dlatego Sąd rozpoznał sprawę w tym trybie, na posiedzeniu niejawnym, w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a).