III FZ 493/24

III FZ 493/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III SA/Wa 1251/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-07-30
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 230 § 1 i 2, art. 220 § 1 i 3, art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 1, art. 49 § 1.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1251/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2024 r. nr 1401-IEE1.7192.72.2024.8.JŻ w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1251/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. W. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2024 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2024 r. skarżąca została wezwana, pismem z dnia 10 czerwca 2024 r., do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez własnoręczne jej podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź też nadesłanie egzemplarza skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Jednocześnie przy piśmie z dnia 10 czerwca 2024 r. przesłano skarżącej zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 4 czerwca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu skarżąca została pouczona, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 25 czerwca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 19 akt sądowych).
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżąca do dnia wydania powyższego postanowienia nie usunęła braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi. Ponadto z dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych sporządzonej według stanu na dzień 22 lipca 2024 r. wynika, iż nie zidentyfikowano wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia skarżąca została wezwana.
Na powyższe postanowienie Sądu skarżąca wniosła zażalenie, w którym tłumaczy, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zostało jej skutecznie doręczone. Z powodu nieobecności skarżącej w miejscu zamieszkania, przesyłka była awizowana. Niestety, skarżąca nie mogła odebrać przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych z uwagi na fakt, iż zagubiła dowód osobisty, którego okazanie jest konieczne do wydania przesyłki w placówce pocztowej. W okresie, w którym możliwe było odebranie przesyłki, skarżąca nie posiadała dokumentu tożsamości potrzebnego do odbioru przesyłki. Na potwierdzenie powyższej okoliczności skarżąca, przedstawiła w załączeniu potwierdzenie złożenia wniosku o wydanie dowodu osobistego z dnia 6 sierpnia 2024 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takim brakiem formalnym uzasadniającymi odrzucenie skargi jest brak jej podpisania. Stosownie bowiem do art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W art. 49 § 1 P.p.s.a. przewidziano zaś, że jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni.
W tej sprawie skarżąca wniosła skargę obarczoną brakami formalnymi. Dlatego, mając na uwadze przytoczone przepisy prawa, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia 3 czerwca 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącej dnia 25 czerwca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k.19 akt sądowych), a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał z dniem 2 lipca 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła tych braków formalnych, co jest okolicznością bezsprzeczną. W związku z tym, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę.
Mając na uwadze podniesione w zażaleniu argumenty na okoliczność przyczyny uchybienia terminu, wyjaśnić trzeba, że nie mają one znaczenia dla wyniku niniejszej sprawy. Przyczyny uchybienia terminu są istotne, w sytuacji gdy sąd rozpoznaje wniosek o przywrócenie terminu, a takowego skarżąca nie złożyła.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.