II SA/Wa 961/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza W. W. na postanowienie Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego (SKW) utrzymujące w mocy postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w rozkazie personalnym dotyczącym zwolnienia ze służby. W rozkazie personalnym z dnia [...] listopada 2022 r. o zwolnieniu ze służby, wskazano błędnie dodatek służbowy w wysokości 46% zamiast 35%. Wcześniejszy rozkaz personalny z dnia [...] lipca 2022 r. przyznał dodatek w wysokości 35% do końca 2022 r. Organ SKW, działając na podstawie art. 113 § 1 k.p.a., sprostował tę omyłkę, uznając ją za oczywistą. Funkcjonariusz zarzucił naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że sprostowanie stanowiło merytoryczną zmianę rozkazu personalnego i naruszało jego prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że wskazanie błędnej wysokości dodatku służbowego było oczywistą omyłką pisarską, która nie zmieniała merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i mogła być sprostowana w trybie art. 113 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że sprostowanie miało na celu przywrócenie zgodności treści dokumentu z rzeczywistą wolą organu i stanem faktycznym, a nie zmianę rozstrzygnięcia merytorycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w aktach personalnych funkcjonariuszy, zwłaszcza w zakresie dodatków do uposażenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza służb specjalnych i procedury sprostowania omyłki w rozkazie personalnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oczywista omyłka pisarska w rozkazie personalnym, dotycząca wysokości dodatku służbowego, może być sprostowana w trybie art. 113 § 1 k.p.a. po wydaniu rozkazu o zwolnieniu ze służby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska w rozkazie personalnym, dotycząca wysokości dodatku służbowego, może być sprostowana w trybie art. 113 § 1 k.p.a., nawet jeśli rozkaz dotyczy zwolnienia ze służby i jest prawomocny, o ile sprostowanie nie stanowi merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazanie błędnej wysokości dodatku służbowego w rozkazie personalnym było oczywistą omyłką pisarską, która nie zmieniała merytorycznego charakteru rozstrzygnięcia. Celem sprostowania jest przywrócenie zgodności dokumentu z wolą organu i stanem faktycznym, a nie zmiana meritum sprawy.
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w rozkazie personalnym, dotyczącej parametrów zaszeregowania na dzień zwolnienia ze służby, stanowi merytoryczną zmianę rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie parametrów zaszeregowania, takich jak wysokość dodatku służbowego, nie stanowi merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia, jeśli wynika z wcześniejszych, prawomocnych rozstrzygnięć i jest łatwe do stwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sprostowanie miało na celu jedynie usunięcie błędu, który był konsekwencją wcześniejszego rozkazu przyznającego dodatek w określonej wysokości. Nie dotyczyło ono ponownego rozstrzygania sprawy ani zmiany prawomocnego rozstrzygnięcia merytorycznego.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki wydane przez ten organ w decyzjach. Sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić postępowanie w celu uzupełnienia dowodów.
u.s.f.SKW i SW art. 75
Ustawa o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.s.f.SKW i SW art. 79 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
rozp. MON ws. dodatków art. 3 § ust. 1, ust. 4a
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego
rozp. MON ws. dodatków art. 5 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla postanowienie w razie naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy lub wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania.
rozp. MON ws. przebiegu służby art. 3 § ust. 1 pkt 10 i ust. 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego
rozp. MON ws. przebiegu służby art. 3 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego
rozp. MON ws. przebiegu służby art. 18 § ust. 1 i ust. 2 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego
rozp. MON ws. przebiegu służby art. 5 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w rozkazie personalnym jest dopuszczalne w trybie art. 113 § 1 k.p.a., nawet jeśli dotyczy parametrów zaszeregowania na dzień zwolnienia ze służby, o ile nie zmienia merytorycznego rozstrzygnięcia. • Wskazanie błędnej wysokości dodatku służbowego w rozkazie personalnym o zwolnieniu ze służby, które jest sprzeczne z wcześniejszym rozkazem przyznającym dodatek, stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Odrzucone argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w rozkazie personalnym stanowi merytoryczną zmianę rozstrzygnięcia i narusza prawa strony. • Sprostowanie narusza przepisy postępowania dotyczące prawomocności i ostateczności decyzji. • Organ dopuścił się dowolnego ustalenia stanu faktycznego i nie podjął niezbędnych czynności wyjaśniających.
Godne uwagi sformułowania
Istotą sprostowania jest bowiem przywrócenie treści dokumentu zgodnej z rzeczywistą wolą organu i stanem faktycznym sprawy. • Sprostowanie oczywistej omyłki tym samym nie może stanowić podstawy do twierdzenia o naruszeniu zasady trwałości decyzji, tym bardziej, że w niniejszej sprawie przedmiotem sprostowania nie było rozstrzygnięcie organu zawarte w tej decyzji. • Oczywistość owa oznacza, że jest ona łatwa do stwierdzenia, np. przez porównanie treści prostowanego aktu prawnego w kontekście całościowym, bądź też z innymi dokumentami zawartymi w aktach administracyjnych sprawy.
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący
Joanna Kube
sprawozdawca
Sławomir Antoniuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w aktach personalnych funkcjonariuszy, zwłaszcza w zakresie dodatków do uposażenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza służb specjalnych i procedury sprostowania omyłki w rozkazie personalnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o sprostowaniu omyłek w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych i administracyjnych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje, jak sądy interpretują granice sprostowania.
“Czy błąd w rozkazie personalnym można łatwo naprawić? Sąd wyjaśnia granice sprostowania omyłki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.