II SA/Wa 955/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw Prezesa Sądu Rejonowego od decyzji uchylającej odmowę udostępnienia informacji publicznej z powodu wniesienia go po terminie.
Prezes Sądu Rejonowego wniósł pismo zatytułowane 'skarga' na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego, która uchyliła decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd uznał pismo za sprzeciw od decyzji, zgodnie z art. 64a PPSA. Jednakże, sprzeciw został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu, co skutkowało jego odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał pismo Prezesa Sądu Rejonowego, zatytułowane 'skarga', wniesione od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego uchylającej decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd, zgodnie z art. 64a PPSA, uznał pismo za sprzeciw od decyzji, a nie skargę, ponieważ od decyzji kasatoryjnej nie przysługuje skarga, a jedynie sprzeciw. Sąd podkreślił, że taka wykładnia zapobiega odrzuceniu pisma z powodu błędnego oznaczenia jego rodzaju. Niemniej jednak, kluczowe znaczenie ma dochowanie terminu do wniesienia sprzeciwu, który wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W tej sprawie decyzja została doręczona 22 kwietnia 2024 r., a termin upływał 6 maja 2024 r. Pismo Prezesa Sądu Rejonowego zostało nadane 22 maja 2024 r., co oznaczało uchybienie terminowi. Sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b PPSA, wskazując, że brak ten nie podlega konwalidacji. Sąd uznał za przedwczesne rozstrzyganie kwestii legitymacji Prezesa Sądu Rejonowego jako organu I instancji do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu II instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uznać pismo wszczynające postępowanie za sprzeciw, jeśli skarga na decyzję nie przysługuje, a jedynym dopuszczonym środkiem zaskarżenia jest sprzeciw.
Uzasadnienie
Sąd powinien rozstrzygać w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami sprzeciwu oraz powołaną podstawą prawną, co oznacza konieczność uznania pisma za sprzeciw w celu uniknięcia odrzucenia go a limine z powodu błędnego oznaczenia rodzaju pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw wniesiony po terminie.
Godne uwagi sformułowania
sąd rozstrzyga w graniach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami sprzeciwu oraz powołaną podstawą prawną sąd administracyjny powinien uznać skargę wniesioną przez stronę za sprzeciw w sytuacji, w której skarga na decyzję nie przysługuje, a jedynym dopuszczonym przez prawo środkiem jej zaskarżenia jest sprzeciw właśnie brak niepodlegający konwalidacji przez sąd administracyjny
Skład orzekający
Anna Pośpiech-Kłak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących sprzeciwu od decyzji administracyjnej, w szczególności kwestii terminu do jego wniesienia oraz traktowania błędnie oznaczonego pisma."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze sprzeciwem od decyzji kasatoryjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do informacji publicznej i terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd w oznaczeniu pisma procesowego kosztował Prezesa Sądu Rejonowego szansę na dostęp do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 955/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-08-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Pośpiech-Kłak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa Sentencja 5 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu 5 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Prezesa Sądu Rejonowego dla [...] w [...] od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z [...] kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Prezes Sądu Rejonowego dla [...] w [...] (dalej: PSR) wniósł [...] maja 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) pismo zatytułowane "skarga" na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w [...] (dalej: PSO) z [...] kwietnia 2024 r. nr [...] r. uchylające decyzję PSR z [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzję wraz z aktami sprawy doręczono PSR 22 kwietnia 2024 r., co potwierdza elektroniczne potwierdzenie odbioru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd uznał pismo wszczynające niniejsze postępowanie za sprzeciw od decyzji PSO, a nie za skargę, do czego obligowała go norma wynikająca z art. 134 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. i w zw. z art. 64a, wedle którego sąd rozstrzyga w graniach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami sprzeciwu oraz powołaną podstawą prawną. Z powyższego należy wywieść, że sąd administracyjny powinien uznać skargę wniesioną przez stronę za sprzeciw w sytuacji, w której skarga na decyzję nie przysługuje, a jedynym dopuszczonym przez prawo środkiem jej zaskarżenia jest sprzeciw właśnie. Taka wykładnia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego zapobiega odrzuceniu przez sąd a limine pisma wszczynającego postępowanie tylko z powodu błędnego oznaczenia rodzaju pisma (por. wyrok WSA w Szczecinie z 10 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 18/22). Abstrahując od powyższego, strona musi jednakże dochować stosownego terminu do wniesienia sprzeciwu, a jego uchybienie stanowi brak niepodlegający konwalidacji przez sąd administracyjny. W myśl art. 64c p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia, a może to uczynić postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą przedmiotowy sprzeciw nadano 22 maja 2024 r., tymczasem 14-dniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał 6 maja 2024 r. Co prawda można by odnieść wrażenie, że Sąd, uznając skargę wniesioną przez PSR za sprzeciw, niejako "pogorszył" sytuację procesową PSR względem hipotetycznej sytuacji, w której rozpoznawałby pismo inicjujące postępowanie jako skargę, ponieważ konsekwencją decyzji Sądu było przyjęcie krótszego terminu do wniesienia pisma wszczynającego niniejsze postępowanie. Jest to jednak wrażenie mylne: po pierwsze, uznanie skargi za sprzeciw miało jedynie charakter deklaratoryjny, ponieważ materialnie pismo PSR z [...] maja 2024 r. stanowiło ab initio sprzeciw, a więc należało doń stosować przepisy dotyczące sprzeciwu - także dotyczące terminu do jego wniesienia. Po drugie, PSR jest reprezentowany przez radcę prawnego, który jako profesjonalny pełnomocnik winien dołożyć szczególnej staranności w sporządzaniu pism procesowych, zwłaszcza tych, których wniesienie jest obwarowane terminem zawitym. Sąd uznał natomiast za przedwczesne rozstrzyganie kwestii, czy PSR jako organ I instancji w ogóle posiada legitymację do wniesienia sprzeciwu na decyzję kasatoryjną organu II instancji. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b p.p.s.a. jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI