II SA/Wa 954/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący W.K. złożył do Urzędu Patentowego RP wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej liczby złożonych wniosków o ochronę znaku towarowego w latach 2013-2017, a także szczegółowych danych dotyczących reprezentacji wnioskodawców przez rzeczników patentowych, adwokatów lub radców prawnych w 2016 i 2017 roku, oraz liczby przypadków wezwań do uzupełnienia braków wniosku w tych sprawach. Urząd udostępnił część informacji, ale odmówił udzielenia danych z punktów 4-9, uznając je za informację przetworzoną, która wymagałaby znaczących nakładów pracy i nie wykazał w niej szczególnie istotnego interesu publicznego. Skarżący argumentował, że informacja ta jest istotna dla debaty publicznej i procesu legislacyjnego dotyczącego deregulacji zawodu rzecznika patentowego. Po odmowie i ponownym rozpatrzeniu sprawy, Urząd Patentowy RP utrzymał w mocy decyzję o odmowie. Skarżący wniósł skargę do WSA w Warszawie, zarzucając błędną wykładnię art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. i niezastosowanie art. 2 ust. 1 u.d.i.p. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że żądana informacja jest przetworzona, a skarżący nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego jej udostępnienie, mimo jego udziału w procesie legislacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęć informacji przetworzonej i szczególnie istotnego interesu publicznego w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sprawach wymagających analizy danych nieewidencjonowanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której żądana informacja jest przetworzona i wymaga analizy danych nieewidencjonowanych przez organ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądana informacja publiczna, dotycząca statystyk związanych z reprezentacją wnioskodawców przez profesjonalnych pełnomocników w postępowaniach przed Urzędem Patentowym RP, stanowi informację przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądana informacja stanowi informację przetworzoną, ponieważ jej przygotowanie wymagałoby przejrzenia dużej liczby spraw i analizy danych, które nie są ewidencjonowane w żądanej formie.
Uzasadnienie
Organ nie posiada gotowej ewidencji pozwalającej na udzielenie informacji w żądanym zakresie, a jej przygotowanie wymagałoby znaczących nakładów pracy, co kwalifikuje ją jako informację przetworzoną.
Czy w przypadku informacji przetworzonej, wnioskodawca wykazał istnienie szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego jej udostępnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca nie wykazał istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zamiar publikacji informacji w mediach lub udział w procesie legislacyjnym jako osoba fizyczna nie stanowi szczególnie istotnego interesu publicznego, zwłaszcza gdy wnioskodawca nie działa na rzecz zrzeszonych samorządów zawodowych.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje prawo do uzyskania informacji przetworzonej, o ile jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 3 § 1
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, w tym dane publiczne i treść dokumentów urzędowych.
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 2 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 16 § 1
Prawo własności przemysłowej art. 259
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Prawo własności przemysłowej art. 263 § 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądana informacja stanowi informację przetworzoną. • Wnioskodawca nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego udostępnienie informacji przetworzonej. • Przygotowanie informacji wymagałoby nadmiernych nakładów pracy i zakłóciłoby bieżącą działalność Urzędu Patentowego RP.
Odrzucone argumenty
Informacja jest istotna dla debaty publicznej i procesu legislacyjnego. • Udostępnienie informacji pozwoli na lepsze funkcjonowanie organów władzy publicznej. • Wnioskodawca ma realny wpływ na organy władzy publicznej poprzez udział w konsultacjach legislacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
informacja przetworzona • szczególnie istotne dla interesu publicznego • zakłóciłaby wykonywanie zadań przez Urząd Patentowy RP • nie posiada ewidencji, która pozwoliłaby na udzielenie informacji w oczekiwanym zakresie
Skład orzekający
Maria Werpachowska
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Dąbrowska
członek
Iwona Maciejuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć informacji przetworzonej i szczególnie istotnego interesu publicznego w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sprawach wymagających analizy danych nieewidencjonowanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której żądana informacja jest przetworzona i wymaga analizy danych nieewidencjonowanych przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i interpretacji kluczowych pojęć, co jest istotne dla prawników. Dodatkowo, kontekst legislacyjny związany z zawodem rzecznika patentowego dodaje jej szerszego znaczenia.
“Czy Urząd Patentowy musi udostępnić dane, które go obciążą? Sąd rozstrzyga o granicach dostępu do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.