I SA/BK 55/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Białymstoku umorzył postępowanie sądowe w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ organ administracji sam uchylił swoje postanowienie.
Sprawa dotyczyła skargi H. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu kary porządkowej. Następnie SKO w B. samo uchyliło swoje postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. WSA w Białymstoku, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę H. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...].12.2003 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza S. o nałożeniu na H. U. kary porządkowej w wysokości 2.000 zł. Jednakże, po wniesieniu skargi przez H. U. do WSA, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...].03.2004 r. samo uwzględniło skargę i uchyliło swoje własne postanowienie z dnia [...].12.2003 r. W związku z tym, że organ administracji sam naprawił wadliwe postanowienie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ uchylenie przez organ własnego postanowienia sprawiło, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, a tym samym postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
op art. 228 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
op art. 239
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący kary porządkowej.
PPSA art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uwzględnienia skargi przez organ administracji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postanowienie stało się bezprzedmiotowe organ uwzględniło skargę w całości i uchyliło w całości postanowienie
Skład orzekający
Janusz Lewkowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Urszula Barbara Rymarska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoje wadliwe postanowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ koryguje własne działanie przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawił swój błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 55/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-05-21 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-03-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Sławomir Presnarowicz Urszula Barbara Rymarska Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Lewkowicz (spr.), Sędzia WSA S. Presnarowicz, Asesor WSA U. B. Rymarska, Protokolant B. Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...].12.2003 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia H. i A. U. na postanowienie Burmistrza S. z dnia [...].09.2002 r. o nałożeniu na H. U. kary porządkowej w wysokości 2.000 zł, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Po wniesieniu przez Panią H. U. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na powyższe postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...].03.2004 r., w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) uwzględniło skargę w całości i uchyliło w całości postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...].12.2003 r. orzekające o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w tej sytuacji umorzył postępowanie w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), bowiem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI