Orzeczenie · 2016-10-28

II SA/Wa 952/16

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-10-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
informacja publicznaPZU SAStarostatajemnica ubezpieczeniowaprawo dostępu do informacjiorgan władzy publicznejkontrola społeczna

Starosta Powiatu zwrócił się do Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. (PZU SA) o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej numeru VIN pojazdu oraz dokumentacji związanej z jego ubezpieczeniem w latach 2010-2011. PZU SA odmówiło udostępnienia informacji, powołując się na tajemnicę ubezpieczeniową oraz twierdząc, że Starosta, jako organ władzy publicznej, nie jest uprawniony do korzystania z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Starosta wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję PZU SA. WSA uznał, że Starosta jako organ władzy publicznej nie był uprawniony do wystąpienia z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w trybie tej ustawy, a nadto żądana informacja nie stanowiła informacji publicznej w rozumieniu ustawy. Sąd podkreślił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej służy kontroli społecznej nad władzą publiczną, a nie wzajemnemu przekazywaniu informacji między organami. Mimo że PZU SA jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, w tym przypadku wniosek był bezskuteczny z powodu braku uprawnienia wnioskodawcy i niepublicznego charakteru żądanej informacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu podmiotowego i przedmiotowego ustawy o dostępie do informacji publicznej, w szczególności ograniczeń w żądaniu informacji przez organy władzy publicznej oraz definicji informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji organu władzy publicznej żądającego informacji od podmiotu prywatnego (choć z udziałem Skarbu Państwa) w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Interpretacja 'każdego' jako nieobejmującego organy władzy publicznej jest kluczowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ władzy publicznej (Starosta) jest uprawniony do żądania udostępnienia informacji publicznej od podmiotu zobowiązanego w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ władzy publicznej nie jest uprawniony do żądania informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż celem tej ustawy jest kontrola społeczna nad władzą, a nie wzajemne przekazywanie informacji między organami.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej przyznaje prawo do informacji 'każdemu', co należy rozumieć jako każdego człowieka lub podmiot prawa prywatnego, a nie organy władzy publicznej. Celem ustawy jest zapewnienie transparentności władzy publicznej.

Czy żądane przez Starostę informacje dotyczące numeru VIN pojazdu i dokumentacji ubezpieczeniowej stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, ponieważ umowa ubezpieczenia prywatnego pojazdu nie ma cech publiczno-prawnych i nie jest rozstrzygnięciem sprawy publicznej ani wydanym przez organ publiczny.

Uzasadnienie

Informacja publiczna dotyczy spraw publicznych lub działań organów publicznych. Umowa prywatnego ubezpieczenia pojazdu nie spełnia tych kryteriów, nawet jeśli ubezpieczyciel jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.

Czy PZU SA jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, PZU SA jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.

Uzasadnienie

Skar Państwa posiada udziały w PZU SA, co stanowi majątek publiczny, a tym samym PZU SA spełnia dyspozycję art. 4 ust. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. z dnia [...] kwietnia 2016 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2010 r.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Definicja informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej dla 'każdego'.

u.d.i.p. art. 4 § 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Ograniczenia w dostępie do informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Katalog informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Odmowa udostępnienia informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 16 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Postępowanie w przypadku ponownego rozpoznania sprawy.

u.d.i.p. art. 17 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Postępowanie w przypadku ponownego rozpoznania sprawy.

u.dz.ubezp. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej

Tajemnica ubezpieczeniowa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Starosta Powiatu jako organ władzy publicznej nie jest uprawniony do żądania informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Żądana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja PZU SA oparta na tajemnicy ubezpieczeniowej i braku uprawnienia Starosty do uzyskania informacji w trybie u.d.i.p. (choć sąd podzielił brak uprawnienia Starosty, to nie z powodu tajemnicy ubezpieczeniowej, a z powodu charakteru informacji i podmiotu żądającego).

Godne uwagi sformułowania

Ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej. • Celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest informowanie obywateli o stanie , a nie zdobywanie przez organy administracji publicznej informacji od innych podmiotów. • Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie są narzędziem prawnym, które ma służyć organom administracji publicznej do wzajemnego przekazywania informacji. Tutaj mają zastosowanie przepisy konstytucyjne oraz administracyjne przepisy ustrojowe. Natomiast ustawa o dostępie do informacji publicznej służy społecznej kontroli władzy publicznej przez społeczeństwo.

Skład orzekający

Adam Lipiński

przewodniczący sprawozdawca

Janusz Walawski

członek

Maria Werpachowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu podmiotowego i przedmiotowego ustawy o dostępie do informacji publicznej, w szczególności ograniczeń w żądaniu informacji przez organy władzy publicznej oraz definicji informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji organu władzy publicznej żądającego informacji od podmiotu prywatnego (choć z udziałem Skarbu Państwa) w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Interpretacja 'każdego' jako nieobejmującego organy władzy publicznej jest kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i relacji między organami władzy a podmiotami prywatnymi, co jest istotne dla prawników i urzędników.

Czy Starosta może żądać od PZU numeru VIN pojazdu? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst