II SA/Wa 942/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Sądu Apelacyjnego w [...] na decyzję Ministra Obrony Narodowej, która utrzymała w mocy decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego odmawiającą wypłaty świadczenia pieniężnego dla pracodawcy. Świadczenie to miało rekompensować koszty związane z powołaniem pracownika, A. D., do terytorialnej służby wojskowej pełnionej rotacyjnie. Organ administracji odmówił wypłaty, argumentując, że A. D. w dniu powołania nie była żołnierzem rezerwy, a świadczenie przysługuje tylko pracodawcom zatrudniającym żołnierzy rezerwy. Sąd Apelacyjny w skardze zarzucił błędną wykładnię przepisów, w szczególności art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP, wskazując, że przepis ten obejmuje zarówno żołnierzy rezerwy, jak i żołnierzy OT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał skargę za zasadną. Sąd szczegółowo analizował znaczenie spójnika 'lub' w kontekście art. 134a ust. 1 ustawy, odwołując się do doktryny i orzecznictwa. Stwierdził, że 'lub' oznacza alternatywę łączną (nierozłączną), co oznacza, że świadczenie pieniężne przysługuje pracodawcy zatrudniającemu pracownika będącego żołnierzem rezerwy posiadającym nadany przydział kryzysowy, ORAZ pracodawcy zatrudniającemu pracownika będącego żołnierzem OT. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych dla pracodawców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej oraz żołnierzy rezerwy, a także znaczenie spójnika 'lub' w prawie administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z ustawą o powszechnym obowiązku obrony RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawcy przysługuje świadczenie pieniężne za okres pełnienia przez pracownika terytorialnej służby wojskowej rotacyjnie, jeśli pracownik ten jest żołnierzem Obrony Terytorialnej (OT), a nie żołnierzem rezerwy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, świadczenie pieniężne przysługuje pracodawcy zatrudniającemu pracownika będącego żołnierzem OT, na zasadzie alternatywy łącznej wynikającej ze spójnika 'lub' w art. 134a ust. 1 ustawy.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował spójnik 'lub' w art. 134a ust. 1 ustawy jako alternatywę łączną (nierozłączną), co oznacza, że świadczenie przysługuje zarówno pracodawcy zatrudniającemu żołnierza rezerwy z nadanym przydziałem kryzysowym, jak i pracodawcy zatrudniającemu żołnierza OT.
Jak należy interpretować przepis art. 134a ust. 1 i 2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP w kontekście świadczeń dla pracodawców zatrudniających żołnierzy rezerwy i żołnierzy OT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 134a ust. 1 ustawy, używając spójnika 'lub', ustanawia alternatywę łączną, obejmującą dwa odrębne przypadki uprawniające pracodawcę do świadczenia pieniężnego: zatrudnianie żołnierza rezerwy z nadanym przydziałem kryzysowym lub zatrudnianie żołnierza OT. Art. 134a ust. 2 precyzuje, co obejmuje świadczenie, ale jego druga część odnosi się wyłącznie do żołnierzy rezerwy.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizuje znaczenie spójnika 'lub' w kontekście prawnym, wskazując, że oznacza on możliwość spełnienia jednego lub obu warunków, co w tym przypadku rozszerza krąg uprawnionych pracodawców.
Przepisy (9)
Główne
u.p.o. RP art. 134a § ust. 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Świadczenie pieniężne przysługuje pracodawcy zatrudniającemu pracownika będącego żołnierzem rezerwy posiadającym nadany przydział kryzysowy lub żołnierzem OT za okres odbywania ćwiczeń wojskowych, pełnienia okresowej służby wojskowej lub terytorialnej służby wojskowej rotacyjnie.
Pomocnicze
u.p.o. RP art. 125
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Określa wysokość odprawy dla pracownika powołanego do służby wojskowej.
u.p.o. RP art. 134a § ust. 2
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Określa, co obejmuje świadczenie pieniężne (rekompensata kosztów).
u.p.o. RP art. 99 § ust. 1 i 2
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Definicja żołnierza rezerwy.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Dz.U. z 2017 r. poz. 1497 art. § 5 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 21 lipca 2017 r. w sprawie świadczenia pieniężnego...
Wysokość wypłaconej żołnierzowi OT odprawy uwzględnia się w kosztach świadczenia pieniężnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja spójnika 'lub' w art. 134a ust. 1 ustawy jako alternatywy łącznej, co obejmuje żołnierzy OT. • Niewłaściwe zastosowanie art. 134a ust. 2 ustawy przez organ odwoławczy, który dotyczy wyłącznie żołnierzy rezerwy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu, że świadczenie pieniężne przysługuje tylko pracodawcom zatrudniającym żołnierzy rezerwy, ponieważ pracownik A. D. nie była żołnierzem rezerwy w dniu powołania.
Godne uwagi sformułowania
spójnik 'lub' oznacza alternatywę łączną (nierozłączną) • adresat tego zdania może się zachować w sposób 'X', w sposób 'Y', w sposób 'X i Y' • warunkiem prawdziwości alternatywy łącznej (nierozłącznej) jest prawdziwość choćby jednego argumentu zdaniowego
Skład orzekający
Stanisław Marek Pietras
przewodniczący
Maria Werpachowska
sprawozdawca
Karolina Kisielewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych dla pracodawców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej oraz żołnierzy rezerwy, a także znaczenie spójnika 'lub' w prawie administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z ustawą o powszechnym obowiązku obrony RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów prawa, która ma bezpośrednie przełożenie na prawa pracodawców i obowiązki związane z zatrudnianiem pracowników podlegających służbie wojskowej. Analiza znaczenia spójnika 'lub' jest interesująca z perspektywy prawniczej.
“Czy pracodawca otrzyma rekompensatę za pracownika w wojsku? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię interpretacji przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.