Orzeczenie · 2024-10-22

II SA/Wa 937/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-10-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
żołnierze zawodowiżołnierze rezerwyświadczenie pieniężnerekompensatautracone wynagrodzeniećwiczenia wojskowepostępowanie administracyjnezaświadczenie pracodawcyzasady reprezentacjik.p.a.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu żołnierza rezerwy (skarżącego) od decyzji Ministra Obrony Narodowej (MON), która uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ I instancji przyznał skarżącemu świadczenie pieniężne rekompensujące utracone wynagrodzenie za ćwiczenia wojskowe, jednak MON uznał, że zaświadczenie pracodawcy, stanowiące kluczowy dowód, było wadliwe formalnie (podpisane przez osobę nieuprawnioną) i niejednoznaczne co do wysokości wynagrodzenia. MON stwierdził również naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji, w tym art. 7, 64 § 2, 77, 80 i 81a k.p.a., co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Z tego powodu MON zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący wniósł sprzeciw, zarzucając MON nadużycie art. 138 § 2 k.p.a. i błędną wykładnię przepisów materialnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił sprzeciw. Sąd uznał, że MON prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ stwierdzone uchybienia proceduralne i dowodowe (w szczególności dotyczące zaświadczenia pracodawcy) były na tyle istotne, że wymagały uzupełnienia postępowania wyjaśniającego, co przekraczało kompetencje organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że w ramach kontroli sprzeciwu oceniał jedynie zasadność zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., a nie meritum sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy w przypadku wadliwego materiału dowodowego, zwłaszcza w kontekście zaświadczeń pracodawcy w sprawach świadczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kontrolą decyzji kasacyjnej przez sąd administracyjny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpatrzenia) w sytuacji, gdy organ I instancji oparł się na wadliwym formalnie i niejednoznacznym dowodzie (zaświadczeniu pracodawcy), a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ stwierdzone uchybienia proceduralne i dowodowe wymagały uzupełnienia postępowania wyjaśniającego, co przekraczało kompetencje organu odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że MON prawidłowo stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji (dotyczące wadliwego zaświadczenia pracodawcy) oraz że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. Uzupełnienie postępowania dowodowego wykraczało poza kompetencje organu odwoławczego.

Czy zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia pracownika, wymagane do ustalenia świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie za ćwiczenia wojskowe, musi być podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji spółki kapitałowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaświadczenie powinno być podpisane przez organy spółki zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w KRS, a osoba podpisująca je jako zastępca kierownika ds. płac i specjalista ds. kadr, bez wykazanego upoważnienia, nie może być uznana za właściwą.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko MON, że zaświadczenie powinno pochodzić od właściwie reprezentowanego pracodawcy. Podpis zastępcy kierownika ds. płac i specjalisty ds. kadr, bez wykazania upoważnienia do reprezentacji spółki akcyjnej, czyni je dowodowo wątpliwym.

Czy treść zaświadczenia pracodawcy, wskazująca dwie kwoty wynagrodzenia i wcześniejszy termin służby wojskowej, jest wystarczająco jasna do ustalenia świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, treść zaświadczenia była niejednoznaczna i wymagała wyjaśnienia, co stanowiło podstawę do uzupełnienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaświadczenie, wskazując dwie kwoty wynagrodzenia i odwołując się do wcześniejszego terminu służby wojskowej, było niejednoznaczne i nie spełniało wymogu jasnego przedstawienia danych niezbędnych do ustalenia świadczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono sprzeciw od decyzji Ministra Obrony Narodowej, która uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Przepisy (9)

Główne

u.o.o. art. 312 § 1, 2, 3, 5, 6, 10

Ustawa o obronie Ojczyzny

Przepis reguluje prawo żołnierzy rezerwy do świadczenia pieniężnego rekompensującego utracone wynagrodzenie ze stosunku pracy za okres ćwiczeń wojskowych, określając sposób jego ustalania i wysokość.

k.p.a. art. 138 § 2, 2a

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa możliwość uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Art. 138 § 2a nakłada obowiązek wskazania wytycznych w zakresie wykładni przepisów.

p.p.s.a. art. 64e

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozpoznając sprzeciw od decyzji ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

p.p.s.a. art. 151a § 1, 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje skutki uwzględnienia lub nieuwzględnienia sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie świadczenia pieniężnego dla żołnierzy... art. 3 § 1 pkt 1

Określa podstawę ustalenia świadczenia pieniężnego, którą stanowi kwota miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego za miesiąc poprzedzający pełnienie służby.

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie świadczenia pieniężnego dla żołnierzy... art. 4 § 1 pkt 1

Określa obowiązek pracodawcy wydania zaświadczenia o wysokości wynagrodzenia żołnierza.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7, 9, 64 § 2, 77, 80, 81a

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące ogólnych zasad postępowania, obowiązku wyjaśniania stanu faktycznego, gromadzenia i oceny dowodów.

k.s.h. art. 12 i nast., 368 § 1

Kodeks spółek handlowych

Reguluje kwestie osobowości prawnej spółek kapitałowych i zasad ich reprezentacji przez zarząd.

u.p.r. art. 18

Ustawa o podatku rolnym

Dotyczy ustalania przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z powodu istotnych wad postępowania dowodowego i konieczności uzupełnienia materiału dowodowego. • Zaświadczenie pracodawcy było wadliwe formalnie (podpis osoby nieuprawnionej) i merytorycznie (niejednoznaczna treść).

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące nadużycia art. 138 § 2 k.p.a. i błędnej wykładni przepisów materialnych przez MON. • Argumentacja skarżącego, że organ I instancji nie naruszył przepisów postępowania w sposób istotny dla rozstrzygnięcia.

Godne uwagi sformułowania

sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • nie można było uznać, że zaświadczenie pochodzi od pracodawcy • Przedmiotowe zaświadczenie jak każdy dowód w postępowaniu administracyjnym podlega swobodnej ocenie

Skład orzekający

Arkadiusz Koziarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy w przypadku wadliwego materiału dowodowego, zwłaszcza w kontekście zaświadczeń pracodawcy w sprawach świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kontrolą decyzji kasacyjnej przez sąd administracyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące oceny dowodów i stosowania decyzji kasacyjnych, co jest istotne dla prawników procesualistów.

Wadliwe zaświadczenie pracodawcy uniemożliwiło sądowi rozstrzygnięcie sprawy o świadczenie dla żołnierza rezerwy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst