I SA/LU 164/05

I SA/Lu 164/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-04-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Danuta Małysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Podatki inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
art. 1 ust. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Sentencja
Dnia 14 kwietnia 2005 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na tytuł wykonawczy Urzędu Miejskiego z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie - postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Dnia 17 marca 2005 roku wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo J. S., nazwane "Pozew ...", skierowane przeciwko Urzędowi Miasta i Gminy , w którym J. S. żądał "spowodowania anulowania naliczanego przez Urząd Miasta podatku drogowego za lata 1995-1997 /.../", jako nienależnego i szkodliwego społecznie, a przede wszystkim będącego reliktem minionej epoki i wyrazem dyskryminacji większości obywateli.
W wymienionym piśmie nie wskazano, jakiej decyzji, postanowienia albo innego aktu lub czynności ono dotyczy, w związku z czym, w trybie art.49 w związku z art.57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, wnoszący pismo został wezwany do usunięcie jego braku w tym zakresie.
W wykonaniu tego wezwania, w piśmie z dnia 30 marca 2005 roku, J. S. podał "wykaz zaskarżonych tytułów wykonawczych" obejmujący 9 tytułów wykonawczych wystawionych, jak wyjaśniono w piśmie, przez Urząd Miejski i 1 tytuł wystawiony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego .
Ponieważ jedną skargą może być zaskarżona tylko jedna decyzja, postanowienie, inny akt lub czynność lub bezczynność, a w jednym piśmie J. S. zaskarżono więcej niż jeden akt, przewodniczący zarządził rozdzielenie skarg zgodnie z art.57 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W konsekwencji, rozpoznaniu w sprawie niniejszej podlega skarga na tytuł wykonawczy Urzędu Miejskiego z dnia [...] roku, Nr [...].
Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do art.1 ust.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz.1269/ oraz art.1 i 2 powołanego wyżej prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym – jak wynika z art.3 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1/ decyzje administracyjne;
2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z powyższego wynika, iż w zakresie postępowania egzekucyjnego przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być tylko postanowienie, na które służy zażalenie /i to dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie – art.52 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, nie jest zaś dopuszczalne zaskarżenie tytułu wykonawczego.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art.58 § 1 pkt 6 i § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.