II SA/Wa 927/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę z powodu niedoręczenia decyzji organu II instancji pełnomocnikowi skarżącej, co skutkuje brakiem wejścia decyzji do obrotu prawnego i rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Ministra Edukacji Narodowej utrzymującą w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Kluczowym powodem było niedoręczenie decyzji organu II instancji pełnomocnikowi skarżącej, mimo ustanowienia przez nią takiego pełnomocnika. Sąd podkreślił, że zgodnie z KPA, pisma powinny być doręczane pełnomocnikowi, a brak takiego doręczenia uniemożliwia rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi.
Sprawa dotyczyła skargi M. G. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2007 r., która utrzymała w mocy decyzję Kuratora Oświaty o stwierdzeniu nieważności aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego. Decyzja organu I instancji została doręczona pełnomocnikowi skarżącej, który wniósł od niej odwołanie. Następnie Minister Edukacji Narodowej wydał decyzję, która została doręczona skarżącej osobiście, pomijając jej pełnomocnika. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa). Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 § 1 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a termin do jej wniesienia biegnie od dnia doręczenia rozstrzygnięcia (art. 53 § 1 ppsa). Kluczowe znaczenie miały przepisy kpa dotyczące doręczeń. Zgodnie z art. 40 § 2 kpa, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Sąd stwierdził, że Minister Edukacji Narodowej pominął ustanowione pełnomocnictwo i nie doręczył decyzji pełnomocnikowi, co skutkowało tym, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego. W konsekwencji, termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (sygn. akt III RN 157/99) potwierdzające tę zasadę. Wobec powyższego, skarga została uznana za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 ppsa. Sąd zobowiązał organ do doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącej, po czym rozpocznie się bieg terminu do wniesienia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niedoręczenie decyzji pełnomocnikowi strony, zgodnie z przepisami KPA, powoduje, że decyzja nie wchodzi do obrotu prawnego, a termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie rozpoczyna biegu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 40 § 2 KPA, zgodnie z którym pisma doręcza się pełnomocnikowi strony. Brak takiego doręczenia oznacza, że decyzja nie została skutecznie doręczona, a tym samym nie rozpoczęto biegu terminu do wniesienia skargi, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
ppsa art. 52 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 53 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 w zw. z art. 53 § 1 ppsa
ppsa art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 53 § 1 ppsa
kpa art. 40 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis nie dopuszcza żadnych wyjątków odnośnie doręczeń pism w przypadku ustanowienia pełnomocnika.
Pomocnicze
PPSA art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ppsa art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 32
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 40 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie decyzji organu II instancji pełnomocnikowi skarżącej narusza art. 40 § 2 KPA. Brak doręczenia decyzji pełnomocnikowi oznacza, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego. Termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu z powodu wadliwego doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
decyzja nie weszła do obrotu prawnego termin zaś do wniesienia skargi do sądu administracyjnego [...] rozpoczyna bieg z chwilą doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przez co należy rozumieć doręczenie zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis art. 40 § 2 kpa nie dopuszcza żadnych wyjątków odnośnie doręczeń pism w takim przypadku.
Skład orzekający
Iwona Dąbrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących doręczeń pism procesowych pełnomocnikowi strony oraz konsekwencje wadliwego doręczenia dla dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona ustanowiła pełnomocnika, a organ administracji publicznej mimo to doręcza pisma bezpośrednio stronie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym, która ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników.
“Błąd w doręczeniu decyzji przekreślił szanse na skargę? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 927/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-05-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele Skarżony organ Minister Edukacji i Nauki Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] września 2006 r. nr [...] [...] Kurator Oświaty stwierdził z urzędu nieważność aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego M. G. wydanego przez Prezydenta Miasta G. nr [...] z dnia [...]grudnia 2001 r. Wyżej wskazana decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej – radcy prawnemu A. M. w dniu [...] października 2006 r. (poświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru w aktach administracyjnych sprawy). W dniu 25 października 2006 r. pełnomocnik skarżącej wniosła w jej imieniu odwołanie od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] września 2006 r. Decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] Minister Edukacji Narodowej po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] października 2006 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2006 r. nr [...]. Orzeczenie organu II instancji zostało doręczone skarżącej w dniu 19 lutego 2007 r. Od decyzji Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2007 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, W myśl art. 52 § 1 ppsa, skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Natomiast zgodnie z treścią art. 53 § 1 ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być decyzja administracyjna, która weszła do obrotu prawnego. W postępowaniu administracyjnym strona może działać – zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej również kpa, przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Stosownie zaś do art. 40 § 1 kpa, pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela – temu przedstawicielowi. Zgodnie z ust. 2 tego artykułu, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Od chwili doręczenia organowi administracji publicznej pełnomocnictwa pełnomocnik powinien być zawiadamiany o wszystkich czynnościach i wzywany do udziału w nich. Do pełnomocnika powinny być także kierowane wszelkie pisma, których adresatem jest strona postępowania. Od chwili ustanowienia pełnomocnika strona działa bowiem za jego pośrednictwem z wszelkimi skutkami prawnymi odnoszącymi się do strony. Przepis art. 40 § 2 kpa nie dopuszcza żadnych wyjątków odnośnie doręczeń pism w takim przypadku. Bezsporne jest, że w przedmiotowej sprawie przed wydaniem decyzji administracyjnej przez Ministra Edukacji Narodowej orzekającego w II instancji, skarżąca ustanowiła pełnomocnika – radcę prawnego A. M., do reprezentowania jej w postępowaniu administracyjnym o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej – aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego przed właściwymi organami administracyjnymi oraz sądami administracyjnymi wszystkich instancji. Pełnomocnictwa tego skarżąca nie cofnęła. Minister Edukacji Narodowej pominął przedmiotowe pełnomocnictwo i decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2007 r. nie doręczył, jak wymaga tego Kodeks postępowania administracyjnego, ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi. Należy w tym miejscu raz jeszcze podkreślić, że w niniejszej sprawie decyzja organu I instancji została doręczona pełnomocnikowi skarżącej, który następnie wniósł od niej odwołanie. Stwierdzić należy, że wskutek niedoręczenia decyzji Ministra Edukacji Narodowej pełnomocnikowi skarżącej – decyzja tego organu nie weszła do obrotu prawnego (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2000 r. sygn. akt III RN 157/99, OSNAPiUS 2001, Nr 3, poz. 61). Termin zaś do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, o którym mowa w art. 53 § 1 ppsa, rozpoczyna bieg z chwilą doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przez co należy rozumieć doręczenie zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Z tego też względu skarga jest niedopuszczalna. Organ obowiązany będzie doręczyć decyzję nr [...] z dnia [...] lutego 2007 r., zgodnie z art. 40 § 2 kpa, pełnomocnikowi skarżącej – radcy prawnemu A. M. Dopiero od dnia doręczenia decyzji ustanowionemu w postępowaniu administracyjnym pełnomocnikowi strony, rozpocznie bieg termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego od wyżej wymienionej decyzji Ministra Edukacji Narodowej. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI