II SA/Wa 897/07

II SA/Wa 897/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-07-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-05-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Grochowska-Jung /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6263 Stałe komisje
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Grochowska-Jung po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na uchwałę Rady Miasta G. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa postanawia -odrzucić skargę-
Uzasadnienie
A. P. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2007 r. uczynił uchwałę Rady Miasta G. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W piśmie procesowym z dnia 14 maja 2007 r. pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
6. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
7. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
8. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego
oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-5, a także orzekanie w innych sprawach, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że A. P. przedmiotem zaskarżenia uczynił uchwałę organu jednostki samorządu terytorialnego podjętą w trybie określonym przez art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Aktem tym odrzucono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa uchwałą Rady Miasta G. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] złożone przez A. P. w dniu 28 grudnia 2006 r.
Przepis art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Użyte w powołanej normie określenie "bezskuteczne wezwanie" oznaczać może zarówno brak jakiejkolwiek reakcji ze strony organu gminy, jak i wyrażoną wyraźnie odmowę usunięcia naruszenia, która musi być w formie uchwały.
Uchwała organu gminy dotycząca wezwania do usunięcia naruszenia ma charakter procesowy, a nie reguluje spraw z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy.
Uchwała podjęta w wyniku wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie podlega zatem zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a warunkuje dopuszczalność skargi na uchwałę podjętą przez organ gminy, która reguluje sprawę z zakresu administracji publicznej, w tym przypadku uchwałę Rady Miasta G. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2000 r. sygn. akt I SA 794/00. LEX nr 57172).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.