II SA/Ol 704/22

II SA/Ol 704/22 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2022-10-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-10-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Ewa Osipuk /sprawozdawca/
Grzegorz Klimek
Marzenna Glabas /przewodniczący/
Symbol z opisem
6480
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
III OSK 850/24 - Wyrok NSA z 2025-01-09
III OSK 160/23 - Wyrok NSA z 2024-02-02
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 151, art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2022 r. sprawy ze skargi D. Z. na niewykonanie przez Komendanta Powiatowego Policji w O. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 27/22 oddala skargę.
Uzasadnienie
D.Z. (dalej jako: "strona", "skarżący"), złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie – za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji
w O. (dalej jako: "organ, "Komendant Policji") skargę w przedmiocie niewykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Olsztynie z dnia 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Ol 27/22 - z żądaniem wymierzenia grzywny organowi grzywny oraz przyznania skarżącemu sumy pieniężnej w wysokości 10.000 zł na rzecz fundacji M. z dopiskiem "Z.L.". Jednocześnie skarżący wniósł o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu strona wskazała, że ww. prawomocnym wyrokiem zobowiązano organ do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z oceną prawną, że mamy do czynienia wprost z informacją publiczną. W ocenie Sądu, ponowna skarga na bezczynność jest niedopuszczalna. Wobec czego, zachodzi konieczność egzekwowania prawomocnego wyroku Sądu w inny sposób, tak, aby ocena prawna Sądu nie stała się oceną "martwą" i nieegzekwowalną.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Podał, że wykonując wyrok Sądu, w udzielonej w dniu 30 czerwca 2022 r. odpowiedzi, Komendant Policji stwierdził, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, gdyż - jeżeli w ocenie Sądu nie jest możliwe udostępnienie materiałów z akt postępowania skargowego osobie skarżącej (w przedmiotowej sprawie pełnomocnikowi skarżącego), to tym bardziej - nie jest możliwe aby mogły być one udostępnione w ramach dostępu do informacji publicznej osobie, której przedmiotowe postępowanie bezpośrednio nie dotyczy.
W sprawie, pełnomocnik skarżącego usiłuje uzyskać dostęp do dokumentów, których zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie może uzyskać.
Odnosząc się do wniosku o wymierzenie grzywny, w ocenie organu, nie zachodzą przesłanki określone w art. 154 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie organ udzielił odpowiedzi stronie, dlatego nie zachodzą przesłanki do wymierzenia grzywny. Wniosek o wymierzenie sumy pieniężnej jest niedopuszczalny w rozumieniu art. 154 ust. 7 p.p.s.a.
W dniu 15 września 2022 r., skarżący wezwał organ do załatwienia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.
Jednocześnie zaś, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329
z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, natomiast art. 135 p.p.s.a. obliguje sąd do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że przedmiotowa skarga została przez Sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie
art. 119 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania
w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika
z akt sprawy, wniosek taki został złożony przez skarżącego oraz przez organ
w odpowiedzi na skargę.
W sprawie należy też na wstępie wyjaśnić, że w myśl postanowień art. 153 p.p.s.a. – ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone
w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.
W ocenie skarżącego, Sąd orzekający w sprawie II SAB/Ol 27/22 wyraził ocenę prawną, że mamy do czynienia wprost z informacją publiczną.
Ze stanowiskiem tym nie sposób się zgodzić. Sąd w przedmiotowej sprawie stwierdził jedynie, że "...nie ulega wątpliwości, że Komendant PP jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Nie jest również kwestionowane, że informacja, której udzielenia domaga się skarżący, ma charakter informacji publicznej".
Bezsprzecznie, w odpowiedzi na skargę w sprawie II SAB/Ol 27/22, organ nie kwestionował, że żądana informacja jest informacją publiczną. Sąd zaś w żaden sposób nie przesądził, że jest to informacja publiczna. Stwierdził jedynie, że fakt ten nie był kwestionowany.
Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności
w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. W wypadku wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, termin jego wykonania mija z upływem terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności
Bez wątpienia, Sąd, w wyroku z dnia 14 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SAB/Ol 27/22 zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 3 grudnia 2021 r.
w terminie 14 dni.
Z informacji organu wynika, że zwrot akt nastąpił w dniu 15 czerwca
2022 r., a odpowiedzi na wniosek organ udzielił skarżącemu w dniu 30 czerwca 2022 r. (odpowiedź załączona do akt sprawy z akt sądowych II SA/Ol 150/22) – k.25), wskazując, że jest to odpowiedź na wniosek z dnia 3 grudnia 2021 r.
W odpowiedzi tej organ stwierdził, że żądana dokumentacja nie ma charakteru informacji publicznej, a postępowanie skargowe, o którym jest mowa we wniosku zostało zakończone w dniu 12 listopada 2021 r. i tego samego dnia udzielono pisemnej odpowiedzi osobie skarżącej o sposobie załatwienia sprawy.
Komendant Policji powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
9 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 7/13, zgodnie z którą żądanie udostępnienia akt sprawy jako zbioru materiałów zakończonego postępowania przygotowawczego nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej.
Organ powołał się również na wyrok NSA z 19 grudnia 2002 r. sygn. akt
II SA 3301/02 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 24 lutego 2022 r., sygn. akt SA/Ol 1062/21, a także wyrok Sądu Okręgowego
w Elblągu sygn. akt I Cz 56/22.
W związku z powyższym, zdaniem organu, nie jest możliwe udostępnienie materiałów akt postępowania skargowego osobie skarżącej, tym bardziej, nie jest możliwe, aby mogły być one udostępnione w ramach dostępu do informacji publicznej osobie, której postępowanie bezpośrednio nie dotyczy.
Sąd orzekający w sprawie podziela stanowisko organu, że żądana informacja nie jest informacją publiczną.
Należy w tym miejscu wskazać na stanowisko NSA zawarte w uchwale
7 sędziów z dnia 9 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 7/13. W uchwale tej NSA stwierdził, że akta spraw, w tym akta postępowania przygotowawczego, są jako całość zbiorem różnorodnych materiałów usystematyzowanym przez organ, który nadał temu zbiorowi określony kształt i który się nim posługuje w prowadzonym postępowaniu. Żądanie udostępnienia akt sprawy jako całości, nie jest więc wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, ale żądaniem udostępnienia określonego zbioru materiałów. Prawo do informacji publicznej dotyczy informacji o sprawie publicznej, a więc informacji o czymś, a nie udostępnienia zbioru materiałów jako takich. Wniosek taki zatem nie zawiera jednego z elementów niezbędnych do jego rozpoznania i nie może być załatwiony na zasadach ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Powyższe stanowisko ma odniesienie do przedmiotowej sprawy, bowiem żądanie przez stronę zanonimizowanej dokumentacji przebiegu kontroli
w sprawie [...], prowadzonej przez Komendę Powiatową Policji w O. oraz stanowisk, wniosków i opinii, jakie w tej sprawie zostały wyrażone w formie pisemnej,
w szczególności treści wniosku (rozstrzygnięcia, zawiadomienia, pisma czy opinii – bez względu na formę) oraz o udostępnienie treści pisma skierowanego w tej sprawie do Komendy Wojewódzkiej Policji w Olsztynie, (tym bardziej że postępowanie nie dotyczy skarżącego) – nie stanowią informacji publicznej. Jest to żądanie określonego zbioru materiałów i nie dotyczy informacji o sprawie publicznej.
W takiej sytuacji organ powinien wnioskodawcę poinformować pismem, że sprawa nie dotyczy informacji publicznej bądź dotyczy takiej informacji w stosunku do której istnieje odmienny tryb dostępu, co też uczynił udzielając skarżącemu odpowiedzi na wniosek pismem z dnia 30 czerwca 2022 r.
Tym samym, stwierdzić należy, że organ wykonał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SAB/Ol 27/22, ponieważ rozpoznał wniosek skarżącego z dnia 3 grudnia 2021 r.
W związku z powyższym, skargę należało oddalić jako niezasadną.