II SA/Rz 1026/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2025-11-12
NSAAdministracyjneNiskawsa
uchwałarada gminydietysołtysisamorządkontrolawojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Tyczyn dotyczącej zmiany zasad wypłaty diet dla sołtysów i przewodniczącego Zarządu Mieszkańców.

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Miasta Tyczyn, która zmieniała wcześniejszą uchwałę w sprawie ustalenia wysokości i zasad wypłaty diet dla sołtysów oraz przewodniczącego Zarządu Mieszkańców Miasta Tyczyna. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. W konsekwencji zasądzono od Gminy Tyczyn na rzecz Wojewody zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Miasta Tyczyn z dnia 29 maja 2025 r. nr XVIII.96.2025. Przedmiotem zaskarżenia była zmiana uchwały nr XL.282.17 Rady Miejskiej w Tyczynie z dnia 8 września 2017 r., która dotyczyła ustalenia wysokości i zasad wypłaty diet dla sołtysów oraz przewodniczącego Zarządu Mieszkańców Miasta Tyczyna. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, orzekł o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej uchwały. Dodatkowo, sąd zasądził od Gminy Tyczyn na rzecz strony skarżącej, Wojewody Podkarpackiego, kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżona uchwała została stwierdzona jako nieważna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność uchwały, co sugeruje, że zawierała ona wady prawne uniemożliwiające jej funkcjonowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (1)

Główne

u.s.g. art. 93 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Skład orzekający

Jerzy Solarski

przewodniczący

Piotr Godlewski

sprawozdawca

Maciej Kobak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli uchwał samorządowych przez organy nadzoru i sądy administracyjne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej uchwały i lokalnych realiów, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kontroli uchwały samorządowej przez Wojewodę i WSA. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 1026/25 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2025-11-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jerzy Solarski /przewodniczący/
Maciej Kobak
Piotr Godlewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6262 Radni
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Piotr Godlewski /spr./ WSA Maciej Kobak Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2025 r. sprawy ze skargi Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Miasta Tyczyn z dnia 29 maja 2025 r. nr XVIII.96.2025 w przedmiocie zmiany uchwały nr XL.282.17 Rady Miejskiej w Tyczynie z dnia 8 września 2017 r. w sprawie ustalenia wysokości i zasad wypłaty diet dla sołtysów i przewodniczącego Zarządu Mieszkańców Miasta Tyczyna I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy Tyczyn na rzecz strony skarżącej Wojewody Podkarpackiego kwotę 480 zł /słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI