II SA/Wa 875/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza A.K. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego o zwolnieniu ze służby. Funkcjonariusz został odwołany ze stanowiska Kierownika Referatu Audytu Wewnętrznego i przeniesiony do dyspozycji Szefa CBA. Następnie poinformowano go o propozycji przeniesienia na stanowisko agenta specjalnego w innym departamencie, z niższym uposażeniem zasadniczym i premią. Funkcjonariusz nie wyraził zgody na tę propozycję, co skutkowało obligatoryjnym zwolnieniem ze służby na podstawie art. 58 ust. 3 ustawy o CBA. W skardze zarzucono naruszenie przepisów ustawy o CBA oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 58 ust. 3 ustawy o CBA poprzez nieuzasadnione przeniesienie do dyspozycji, zaproponowanie niższego stanowiska, a także brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i nienależyte uzasadnienie decyzji. Podniesiono, że zaproponowane stanowisko agenta specjalnego było niekorzystne, niższe o około 1316 zł od dotychczasowego wynagrodzenia i nie wykorzystywało posiadanych uprawnień audytora wewnętrznego, co uniemożliwiłoby dalszy rozwój zawodowy. Wskazano również, że istniały możliwości pozostawienia funkcjonariusza na stanowisku audytora wewnętrznego w Referacie, a okres pozostawania w dyspozycji nie upłynął. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że organ nie wykazał, iż zaproponowane stanowisko służbowe spełniało wymogi art. 58 ust. 3 ustawy o CBA, w szczególności nie było równorzędne do dotychczas zajmowanego. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA (sygn. akt I OSK 77/11), zgodnie z którym przeniesienie do dyspozycji powinno uwzględniać kwalifikacje i staż służby, a zaproponowane stanowisko powinno być co najmniej równorzędne. Sąd stwierdził brak dokumentacji potwierdzającej analizę możliwości przydzielenia stanowiska równorzędnego. Sąd nie podzielił argumentów organu, że funkcjonariusz mógł kwestionować decyzję tylko po przyjęciu propozycji, ani że istniała możliwość zwolnienia przed upływem maksymalnego terminu pozostawania w dyspozycji. Sąd nie uwzględnił wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, uznając brak podstaw do kwalifikowania wad jako skutkujących nieważnością. Sąd zobowiązał organ administracji do ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przenoszenia funkcjonariuszy służb mundurowych do dyspozycji i zasad proponowania im nowych stanowisk służbowych, zwłaszcza w kontekście zachowania równorzędności stanowisk i uposażenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy CBA, ale jego zasady mogą być analogicznie stosowane do innych służb mundurowych, gdzie obowiązują podobne regulacje dotyczące przenoszenia do dyspozycji i zmiany stanowiska.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaproponowanie funkcjonariuszowi przeniesionemu do dyspozycji Szefa CBA stanowiska służbowego o niższej randze i uposażeniu, niż zajmowane dotychczas, stanowi naruszenie przepisów ustawy o CBA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaproponowanie stanowiska niższej rangi i z niższym uposażeniem narusza przepisy ustawy o CBA, które wymagają zaproponowania stanowiska co najmniej równorzędnego lub odpowiedniego do kwalifikacji i stażu służby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa o CBA oraz przepisy wykonawcze wymagają, aby stanowisko proponowane funkcjonariuszowi przeniesionemu do dyspozycji było co najmniej równorzędne do dotychczas zajmowanego, zarówno pod względem rangi, jak i wynagrodzenia. Zaproponowanie niższego stanowiska, bez wykazania braku możliwości zapewnienia stanowiska równorzędnego, stanowi naruszenie prawa.
Czy zwolnienie funkcjonariusza ze służby przed upływem maksymalnego okresu pozostawania w dyspozycji jest zasadne, jeśli nie wyraził on zgody na zaproponowane mu niższe stanowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwolnienie jest zasadne, jeśli funkcjonariusz nie wyrazi zgody na proponowane stanowisko, pod warunkiem, że propozycja ta była zgodna z prawem (tj. dotyczyła stanowiska co najmniej równorzędnego).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć zwolnienie jest możliwe po odmowie przyjęcia stanowiska, to musi być poprzedzone prawidłową propozycją zgodną z prawem. W tej sprawie, ponieważ propozycja była wadliwa (niższe stanowisko), zwolnienie nie było uzasadnione.
Czy organ administracji wykazał, że podjął wszelkie niezbędne kroki w celu znalezienia stanowiska równorzędnego dla funkcjonariusza przeniesionego do dyspozycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał, że przeprowadził stosowne analizy i podjął kroki w celu znalezienia stanowiska równorzędnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak dokumentacji potwierdzającej, że organ przeprowadził analizy strukturalne i kadrowe w celu znalezienia stanowiska równorzędnego dla funkcjonariusza, co stanowiło uchybienie proceduralne.
Przepisy (14)
Główne
ustawa o CBA art. 58 § ust. 1-3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
Przepisy dotyczące przeniesienia funkcjonariusza do dyspozycji Szefa CBA i możliwości zaproponowania mu innego stanowiska służbowego. Sąd interpretuje art. 58 ust. 3 jako wymagający zaproponowania stanowiska co najmniej równorzędnego do dotychczas zajmowanego, uwzględniającego kwalifikacje i staż służby.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.
Pomocnicze
ustawa o CBA art. 61 § ust. 1-3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym
Przepisy określające enumeratywnie przypadki, w których funkcjonariusz CBA może być przeniesiony na niższe stanowisko służbowe. Sąd odnosi się do nich jako do ogólnych reguł determinujących granice możliwości przeniesienia na 'określone' stanowisko po okresie pozostawania w dyspozycji.
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i wynikających z przepisów prawa.
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu oceny materiału dowodowego na podstawie faktów.
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg należytego uzasadnienia decyzji.
K.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i wynikających z przepisów prawa.
K.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ich prawa i obowiązki.
rozporządzenie o przenoszeniu art. § 2 § pkt 1, 2
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 24 marca 2012 r. w sprawie przenoszenia funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego do dyspozycji
Przeniesienie do dyspozycji może nastąpić w przypadku przewidywanego przeniesienia na inne stanowisko, z uwzględnieniem przebiegu służby, kwalifikacji i predyspozycji.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 października 2010 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach służbowych funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat
Tabela stawek uposażenia, wskazująca wyższe wynagrodzenie dla kierownika referatu niż dla agenta specjalnego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 września 2021 r. w sprawie stanowisk służbowych w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym oraz wymagań w zakresie wykształcenia i kwalifikacji zawodowych, jakie powinni spełniać funkcjonariusze na poszczególnych stanowiskach służbowych
Tabela stanowisk, wskazująca wyższą pozycję kierownika referatu niż agenta specjalnego.
u.f.p. art. 280
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Przepis dotyczący niezależności audytu wewnętrznego.
u.f.p. art. 282
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Przepis dotyczący niezależności audytu wewnętrznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaproponowane stanowisko służbowe było niższe rangą i uposażeniem od dotychczas zajmowanego. • Organ nie wykazał, że podjął próby znalezienia stanowiska równorzędnego. • Brak było podstaw do obligatoryjnego zwolnienia ze służby, gdyż propozycja stanowiska była wadliwa prawnie.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące utraty dodatkowych uprawnień finansowych i perspektyw rozwoju zawodowego (sąd uznał je za wykraczające poza zakres gwarancji prawnych). • Argument, że zwolnienie jest zasadne nawet po odmowie przyjęcia wadliwej propozycji stanowiska (sąd uznał, że odmowa jest zasadna, jeśli propozycja jest wadliwa).
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, aby regulacja art. 58 danego aktu stanowiła - w zamyśle prawodawcy - dodatkową instytucję, którą umożliwiono niejako nieograniczone ingerowanie w warunki pełnienia służby • formuła przenoszenia do dyspozycji, obejmować może wprawdzie także inne niż przewidziane ustawą wprost przypadki - gdy dopuszczalne może być przeniesienie funkcjonariusza na niższe stanowisko (Sąd nie w pełni podziela tu kategorycznie tezy, wyrażone w powołanym orzeczeniu NSA dla potrzeb określonego stanu faktycznego) • nie powinno to jednak – co wskazano już wcześniej - uzasadniać wniosku, że instytucja przeniesienia do dyspozycji tworzy dla organu w istocie nieograniczony "luz decyzyjny"
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Andrzej Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przenoszenia funkcjonariuszy służb mundurowych do dyspozycji i zasad proponowania im nowych stanowisk służbowych, zwłaszcza w kontekście zachowania równorzędności stanowisk i uposażenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy CBA, ale jego zasady mogą być analogicznie stosowane do innych służb mundurowych, gdzie obowiązują podobne regulacje dotyczące przenoszenia do dyspozycji i zmiany stanowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur i zasad prawnych przy zmianach stanowisk służbowych w służbach mundurowych, nawet w kontekście elastyczności kadrowej. Pokazuje, że 'nieograniczony luz decyzyjny' organu jest ograniczony prawem.
“CBA nie może dowolnie degradować funkcjonariuszy: sąd uchyla decyzję o zwolnieniu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.