II SA/WA 875/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi P. M. była decyzja Ministra Obrony Narodowej (MON) utrzymująca w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji z 2018 r. w części dotyczącej grupy uposażenia skarżącego. Skarżący twierdził, że decyzja z 2018 r. rażąco naruszała art. 78 ust. 1a ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (u.s.w.ż.z.), ponieważ jego stanowisko radcy prawnego powinno być zaszeregowane do wyższej grupy uposażenia (U:16C), podobnie jak inne stanowiska głównych specjalistów istniejące w Dowództwie [...]. MON odmówił stwierdzenia nieważności, argumentując, że w etacie jednostki istniały stanowiska głównych specjalistów, co wykluczało zastosowanie art. 78 ust. 1a u.s.w.ż.z., a także powołując się na art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych (u.r.p.). Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podnosząc szereg zarzutów proceduralnych i materialnoprawnych, w tym błędną wykładnię przepisów, naruszenie zasady czynnego udziału strony, przewłokę postępowania oraz wadliwe doręczenia. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności nie doszło do rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że kluczowe jest istnienie stanowiska głównego specjalisty w etacie jednostki wojskowej, co wykluczało zastosowanie przepisów, na które powoływał się skarżący. Sąd odniósł się również do zarzutów proceduralnych, uznając je za nieuzasadnione lub nie mające wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) oraz zasady zaszeregowania uposażenia żołnierzy zawodowych, w szczególności radców prawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej żołnierzy zawodowych i ich uposażenia, a także procedury stwierdzenia nieważności decyzji. Interpretacja przepisów o zaszeregowaniu uposażenia może być odmienna w innych jednostkach organizacyjnych lub dla innych stanowisk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej grupy uposażenia żołnierza zawodowego, wydanej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jest zasadna, gdy skarżący twierdzi, że decyzja pierwotna rażąco narusza przepisy dotyczące zaszeregowania stanowiska radcy prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa stwierdzenia nieważności jest zasadna, ponieważ w postępowaniu o stwierdzenie nieważności nie doszło do rażącego naruszenia prawa, gdyż w etacie jednostki wojskowej istniały stanowiska głównego specjalisty, co wykluczało zastosowanie przepisów, na które powoływał się skarżący.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji ma charakter wyjątkowy i wymaga ścisłej interpretacji przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a. W analizowanej sprawie brak było rażącego naruszenia prawa, ponieważ istnienie stanowisk głównych specjalistów w etacie jednostki wojskowej wykluczało zastosowanie art. 78 ust. 1a u.s.w.ż.z. oraz art. 224 ust. 1 u.r.p. w sposób wskazany przez skarżącego.
Czy naruszenia przepisów proceduralnych (np. art. 7, 10, 12, 35, 39 k.p.a.) w postępowaniu administracyjnym mogą stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, takie jak brak czynnego udziału strony, wadliwe doręczenia czy przewłoka postępowania, nie mogą stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym, jeśli nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy lub jeśli istnieją odrębne środki prawne do ich zwalczania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji koncentruje się na kwalifikowanych wadach materialnoprawnych lub proceduralnych decyzji, a nie na rutynowych uchybieniach proceduralnych, które powinny być dochodzone w odrębnych trybach (np. skarga na bezczynność). W przypadku zarzutu naruszenia czynnego udziału strony, konieczne jest wykazanie, że uniemożliwiło to stronie podjęcie konkretnych czynności procesowych.
Przepisy (33)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.w.ż.z. art. 78 § 1a
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.r.p. art. 224 § 1
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 25 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 26 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.w.ż.z. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 78 § 2
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.r.p. art. 8 § 5
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
u.r.p. art. 75
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
u.r.p. art. 9
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 kwietnia 2014 r. w sprawie określenia grup uposażenia
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 2 § 1
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 2 § 7
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe art. 3 § 23
Argumenty
Skuteczne argumenty
W etacie Dowództwa [...] istniały stanowiska głównego specjalisty, co wykluczało zastosowanie art. 78 ust. 1a u.s.w.ż.z. w sposób wskazany przez skarżącego. • Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji ma charakter wyjątkowy i wymaga ścisłej interpretacji przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a. • Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy lub powinny być dochodzone w odrębnych trybach.
Odrzucone argumenty
Decyzja z dnia [...] stycznia 2018 r. rażąco naruszała art. 78 ust. 1a u.s.w.ż.z. poprzez zaszeregowanie stanowiska radcy prawnego do niższej grupy uposażenia. • Naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. przez zaniechanie obowiązku zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 12 i art. 35 § 3 k.p.a. poprzez załatwienie sprawy z rażącym przekroczeniem ustawowych terminów. • Naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez brak zapewnienia czynnego udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 39 § 1 k.p.a. w przedmiocie doręczeń. • Brak prawidłowego rozstrzygnięcia w przedmiocie wyłączenia pracowników organu.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie nieważności decyzji, jakkolwiek jest aktem dopuszczalnym przez ustawodawcę, to jednak o charakterze wyjątkowym, co uzasadnia ścisłą interpretację przesłanek (podstaw) stwierdzenia nieważności decyzji • Z rażącym naruszeniem prawa mamy natomiast do czynienia wówczas, gdy treść decyzji pozostaje w oczywistej sprzeczności z przepisem prawa, który nie budzi wątpliwości interpretacyjnych i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że decyzja ta nie może być zaakceptowana z punktu widzenia zasady praworządności. • Istotą sprawy rozstrzyganej w postępowaniu nieważnościowym nie jest bowiem dokonanie ponownej wykładni prawa materialnego (...), lecz zbadanie, czy w analizowanej sytuacji zachodził przypadek rażącego naruszenia prawa w przedstawionym wyżej rozumieniu tego pojęcia.
Skład orzekający
Piotr Borowiecki
przewodniczący
Danuta Kania
sprawozdawca
Lucyna Staniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) oraz zasady zaszeregowania uposażenia żołnierzy zawodowych, w szczególności radców prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej żołnierzy zawodowych i ich uposażenia, a także procedury stwierdzenia nieważności decyzji. Interpretacja przepisów o zaszeregowaniu uposażenia może być odmienna w innych jednostkach organizacyjnych lub dla innych stanowisk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii prawnej związanej z uposażeniem żołnierzy zawodowych i procedurą administracyjną. Choć nie jest to przypadek sensacyjny, zawiera elementy istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i wojskowym.
“Czy żołnierz-prawnik może domagać się wyższego uposażenia, powołując się na stanowiska specjalistów?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.