II SA/Wa 857/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. P., funkcjonariusza Służby Więziennej, na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej utrzymującą w mocy decyzję o odmowie uchylenia decyzji z 2017 r. o przeniesieniu skarżącego na niższe stanowisko służbowe. Podstawą pierwotnej decyzji było badanie psychologiczne wskazujące na przeciwwskazania do zajmowania stanowisk kierowniczych. Skarżący wniósł o wznowienie postępowania, powołując się na późniejsze orzeczenia komisji lekarskich (Rejonowej i Centralnej), które stwierdziły jego zdolność do służby w Służbie Więziennej. Organy administracji, w tym Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej i Dyrektor Generalny Służby Więziennej, odmówiły uchylenia decyzji, argumentując, że orzeczenia komisji lekarskich zostały wydane po dacie pierwotnej decyzji z 2017 r., a zatem nie spełniają przesłanki "nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji" (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe ma charakter nadzwyczajny i służy jedynie badaniu kwalifikowanych wad postępowania, a nie ponownej merytorycznej kontroli sprawy. Nowe dowody lub okoliczności muszą istnieć w dniu wydania pierwotnej decyzji, aby mogły stanowić podstawę wznowienia. Ponieważ orzeczenia komisji lekarskich z 2019 r. powstały po dacie decyzji z 2017 r., nie mogły być podstawą do jej uchylenia w trybie wznowienia postępowania. Sąd zaznaczył również, że komisje lekarskie działają na innej podstawie prawnej niż jednostki medycyny pracy właściwe do przeprowadzania badań psychologicznych w Służbie Więziennej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście nowych dowodów powstałych po dacie decyzji ostatecznej oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących służby funkcjonariuszy.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Służby Więziennej i zastosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu wznowieniowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczenia komisji lekarskich wydane po dacie ostatecznej decyzji administracyjnej mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenia te nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ muszą one istnieć w dniu wydania decyzji, której dotyczy wniosek o wznowienie.
Uzasadnienie
Postępowanie wznowieniowe ma charakter nadzwyczajny i wymaga, aby nowe okoliczności lub dowody istniały w dniu wydania pierwotnej decyzji. Orzeczenia wydane po tej dacie nie spełniają tego warunku, nawet jeśli dotyczą stanu faktycznego z przeszłości.
Czy postępowanie wznowieniowe pozwala na ponowną merytoryczną kontrolę sprawy administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie wznowieniowe nie jest kontynuacją postępowania zwykłego i nie służy ponownej merytorycznej kontroli decyzji ostatecznej, lecz jedynie badaniu kwalifikowanych wad postępowania.
Uzasadnienie
Celem postępowania wznowieniowego jest ustalenie, czy postępowanie zakończone decyzją ostateczną dotknięte było wadami wskazanymi w art. 145 § 1 k.p.a., a nie ponowne rozstrzyganie istoty sprawy.
Czy orzeczenia komisji lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych mogą być podstawą do oceny predyspozycji funkcjonariusza Służby Więziennej do zajmowania określonego stanowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o Służbie Więziennej wskazuje jako właściwą do takich badań jednostkę służby medycyny pracy, a nie komisję lekarską działającą na innej podstawie prawnej.
Uzasadnienie
Kompetencje komisji lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych są inne niż kompetencje jednostek medycyny pracy właściwych do przeprowadzania badań psychologicznych funkcjonariuszy Służby Więziennej.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.S.W. art. 114
Ustawa z dnia 6 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.S.W. art. 85 § 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
u.k.l.
Ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowe orzeczenia komisji lekarskich wydane po dacie pierwotnej decyzji nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. • Postępowanie wznowieniowe nie służy ponownej merytorycznej kontroli sprawy, a jedynie badaniu kwalifikowanych wad postępowania. • Badania psychologiczne funkcjonariuszy Służby Więziennej w celu określenia predyspozycji do zajmowania stanowisk powinny być przeprowadzane przez jednostki służby medycyny pracy, a nie komisje lekarskie podległe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.
Odrzucone argumenty
Nowe orzeczenia komisji lekarskich, stwierdzające zdolność skarżącego do służby, stanowią nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody, które powinny skutkować uchyleniem pierwotnej decyzji o przeniesieniu na niższe stanowisko. • Organy administracji nie odniosły się do zgłoszonych wniosków dowodowych i nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego. • Zaskarżona decyzja jest nienależycie uzasadniona.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie wznowieniowe jest instytucją nadzwyczajną, stanowiącą wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnej • nie może w żadnym razie zastępować kontroli sprawowanej w postępowaniu zwykłym w ramach postępowania odwoławczego • nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący
Łukasz Krzycki
członek
Piotr Borowiecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście nowych dowodów powstałych po dacie decyzji ostatecznej oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących służby funkcjonariuszy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Służby Więziennej i zastosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu wznowieniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego, zwłaszcza dotyczące wznowienia postępowania i znaczenia momentu powstania dowodów. Jest to istotne dla prawników procesualistów.
“Nowe dowody po latach? Sąd wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie administracyjne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.