II SA/WA 849/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi żołnierza zawodowego S. S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Wojskowego Instytutu o zawieszeniu połowy uposażenia zasadniczego i wypłaty dodatków o charakterze stałym. Decyzje te zostały wydane w związku z postanowieniem prokuratora o zastosowaniu wobec żołnierza środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w wykonywaniu czynności służbowych. Podstawą materialnoprawną była ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, która w art. 92 ust. 1 stanowi, że żołnierzowi zawieszonemu w czynnościach służbowych zawiesza się połowę uposażenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając stanowisko organu za prawidłowe. Sąd podkreślił, że przepis art. 92 ust. 1 ustawy jest obligatoryjny i nie daje organowi swobody decyzyjnej w sytuacji zaistnienia przesłanki zawieszenia w czynnościach służbowych. Sąd zaznaczył, że nie badał prawidłowości postanowienia prokuratora, gdyż wywołało ono skutki prawne do czasu jego uchylenia przez sąd wyższej instancji. W związku z obligatoryjnym charakterem przepisu, sąd uznał za nieuzasadnione zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym braku postępowania dowodowego czy błędnego uzasadnienia, gdyż zastosowanie art. 92 ustawy wyłączało potrzebę prowadzenia dalszych czynności w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obligatoryjnego charakteru art. 92 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w zakresie zawieszenia uposażenia w przypadku zastosowania środka zapobiegawczego przez prokuratora.
Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i zastosowania środka zapobiegawczego w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku zastosowania przez prokuratora środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia żołnierza zawodowego w czynnościach służbowych, organ administracji ma obowiązek zawiesić połowę jego uposażenia zasadniczego i wypłatę dodatków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 92 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych obliguje organ do zawieszenia połowy uposażenia zasadniczego i wypłaty dodatków o charakterze stałym w sytuacji, gdy żołnierz został zawieszony w czynnościach służbowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 92 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych ma charakter obligatoryjny i nie pozostawia organowi uznaniowości w zakresie zawieszenia uposażenia żołnierza w przypadku jego zawieszenia w czynnościach służbowych na mocy postanowienia prokuratora.
Czy organ administracji ma obowiązek badać zasadność lub prawidłowość postanowienia prokuratora o zastosowaniu środka zapobiegawczego jako podstawy do zawieszenia uposażenia żołnierza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie ma obowiązku badania zasadności lub prawidłowości postanowienia prokuratora na potrzeby postępowania administracyjnego dotyczącego zawieszenia uposażenia, gdyż postanowienie to wywołuje skutki prawne do czasu jego uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postanowienie prokuratora o zawieszeniu w czynnościach służbowych, nawet jeśli zostało później uchylone przez sąd wyższej instancji, wywołało skutki prawne w postaci konieczności zastosowania przez organ administracji art. 92 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.
Czy w sytuacji obligatoryjnego zawieszenia uposażenia na podstawie art. 92 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, organ administracji musi przeprowadzić pełne postępowanie dowodowe i zapewnić czynny udział strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji zaistnienia przesłanki z art. 92 ustawy, organ nie prowadzi postępowania administracyjnego w standardowym kształcie, nie musi zbierać dodatkowych dowodów ani zapewniać czynnego udziału strony w tym zakresie, gdyż przepis ten nakłada obowiązek działania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ze względu na obligatoryjny charakter art. 92 ustawy, stwierdzenie zaistnienia przesłanki z tego przepisu powoduje konieczność jego stosowania bez prowadzenia innych czynności, takich jak zbieranie dokumentów czy opinii, co wyłącza zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. dotyczących postępowania dowodowego i czynnego udziału strony.
Przepisy (5)
Główne
u.s.w.ż.z. art. 92 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Przepis obliguje organ do zawieszenia połowy uposażenia zasadniczego i wypłaty dodatków o charakterze stałym żołnierzowi zawodowemu, który został zawieszony w czynnościach służbowych lub tymczasowo aresztowany.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
u.s.w.ż.z. art. 92 § 2
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Reguluje zasady zwrotu zawieszonej części uposażenia w przypadku umorzenia postępowania karnego/dyscyplinarnego lub uniewinnienia.
k.p.a. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji.
k.p.k. art. 276
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zastosowania przez prokuratora środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 8 k.p.a. poprzez niezapewnienie ochrony słusznemu interesowi skarżącego i jednostronną interpretację materiału dowodowego. • Naruszenie art. 107 § 1 i 3 k.p.a. oraz art. 107 § 1 ust. 6 k.p.a. w zw. z art. 9 k.p.a. poprzez błędne i powierzchowne uzasadnienie decyzji. • Naruszenie art. 268a k.p.a. poprzez brak wykazania właściwego umocowania Sekretarza Stanu do wydania decyzji. • Naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania naruszającego zasadę zaufania obywateli do organów Państwa. • Naruszenie art. 10 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 10 § 2 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego i niezapewnienie czynnego udziału strony. • Naruszenie art. 11 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia zasadności przesłanek. • Naruszenie art. 12 k.p.a. poprzez ograniczenie się organu II instancji do zgromadzonych dokumentów. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej przez Organ II instancji. • Naruszenie art. 92 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz art. 276 k.p.k., poprzez błędne zastosowanie przepisu w sytuacji, gdy postanowienie prokuratora nie jest prawomocne i nie znajduje oparcia w materiale dowodowym. • Naruszenie art. 108 § 1 k.p.a. poprzez uznanie, że zastosowanie rygoru natychmiastowej wykonalności podyktowane jest interesem społecznym, bez jego wykazania.
Godne uwagi sformułowania
przepis obliguje go do obniżenia uposażenia w razie zaistnienia okoliczności, opisanych w ust.1, a wypłata zawieszonej części uposażenia następuje tylko w przypadkach, wyczerpująco opisanych w ust.2 przepisu. • Ze względu na obligującą treść przepisu, nie ma możliwości uznaniowego jego stosowania, częściowego stosowania ani dokonania "wyboru" sankcji w nim przewidzianych w zależności od oceny organu. • Organ ani Sąd nie mają możliwości badania- na użytek niniejszego postępowania- prawidłowości czy zasadności tego postanowienia. • Stwierdzenie zaistnienia przesłanki z art.92 ustawy powoduje konieczność jego stosowania bez prowadzenia jakichkolwiek innych czynności, gromadzenia dokumentów, opinii itp.
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wieczorek
członek
Karolina Kisielewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjnego charakteru art. 92 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w zakresie zawieszenia uposażenia w przypadku zastosowania środka zapobiegawczego przez prokuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i zastosowania środka zapobiegawczego w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisu prawa wojskowego w kontekście postępowania karnego i administracyjnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.