II SA/Wa 847/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2014-08-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona danych osobowychGIODOksięga chrztówwstrzymanie wykonania decyzjipostępowanie administracyjnesąd administracyjnyuzasadnienie wniosku

WSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji GIODO dotyczącej aktualizacji danych osobowych w księdze chrztów z powodu braku uzasadnienia wniosku przez stronę skarżącą.

Proboszcz parafii złożył skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) nakazującą aktualizację danych osobowych w księdze chrztów. W ramach skargi wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd administracyjny odmówił wstrzymania, wskazując, że strona skarżąca nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie, takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani nie przedstawiła stosownej argumentacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO). Decyzja GIODO nakazywała proboszczowi uaktualnienie danych osobowych w księdze chrztów zgodnie z żądaniem osoby, której dane dotyczyły. Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję GIODO i jednocześnie wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji musi być odpowiednio uzasadniony. Strona skarżąca musi wykazać istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie sąd stwierdził, że proboszcz nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku, poprzestając jedynie na jego literalnym wymienieniu. Brak stosownej argumentacji i konkretnych okoliczności pozwalających wywieść zasadność wstrzymania wykonania decyzji doprowadził do jej oddalenia. Sąd zaznaczył, że nie jest zobowiązany do wzywania stron o uzupełnienie braków wniosku w takiej sytuacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi zawierać uzasadnienie wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że obowiązek uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne okoliczności i argumentację, a nie tylko literalnie wymienić wniosek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 61 § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest zobowiązany do wzywania stron o uzupełnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sytuacji braku ich należytego uzasadnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez stronę skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie ocenia legalności zaskarżonego aktu w postępowaniu o wstrzymanie wykonania. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 ppsa spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania przesłanek nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony.

Skład orzekający

Danuta Kania

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi uzasadniania wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowych wymogów formalnych wniosku. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 847/14 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-08-29
Data wpływu
2014-05-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Danuta Kania /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I OSK 2585/15 - Wyrok NSA z 2016-02-09
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 par 3, 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia - odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej [...], reprezentowany przez pełnomocnika adw. K. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], nakazującą Proboszczowi Parafii Rzymskokatolickiej [...] przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez uaktualnienie danych osobowych A. K., polegające na naniesieniu w księdze chrztów adnotacji o treści zgodnej z żądaniem A. K., zawartym w jego "oświadczeniu woli" z [...] stycznia 2013 r.
W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy).
Należy stwierdzić, iż w postępowaniu wszczętym z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie ocenia legalności zaskarżonego aktu.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej aktu musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jego wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia.
Wojewódzkie sądy administracyjne nie są zobowiązane na mocy art. 49 § 1 ppsa do wzywania stron o uzupełnienie wniosków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, w sytuacji braku ich należytego uzasadnienia przez strony.
Strona skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, poprzestając jedynie na jego literalnym wymienieniu.
Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach.
Dla wykazania – na podstawie art. 61 § 3 ppsa – że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony.
Wniosek strony skarżącej dla uznania jego zasadności powinien zostać poparty stosowną argumentacją. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
Skarżący nie uprawdopodobnił, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania jej wykonania.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI