II SA/Wa 831/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-09-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
obywatelstwocudzoziemcyrepatriacjapostępowanie administracyjnecofnięcie skargiumorzenie postępowaniakoszty zastępstwa procesowego

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie poświadczenia obywatelstwa na skutek cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżącej po wydaniu przez organ postanowienia przywracającego zawieszone postępowanie.

Sąd administracyjny rozpatrywał skargę E. F. na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców dotyczące poświadczenia obywatelstwa. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę po tym, jak organ administracji przywrócił zawieszone postępowanie. W związku z tym sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA, zwrócił skarżącej wpis sądowy i zasądził zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego od organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. F. na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] marca 2004 r. w przedmiocie poświadczenia obywatelstwa. W trakcie postępowania sądowego, pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Powodem cofnięcia było wydanie przez Prezesa Urzędu, po wniesieniu skargi, postanowienia z dnia [...] sierpnia 2004 r., którym z urzędu podjęto zawieszone postępowanie. Wobec powyższego, Sąd, opierając się na przepisach art. 161 § 1 pkt 1, art. 201 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, sąd zwrócił skarżącej kwotę 50 złotych tytułem połowy wpisu sądowego oraz zasądził od Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców na rzecz E. F. kwotę 480 zł jako zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania przez sąd administracyjny.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA, uznając, że cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącej, spowodowane podjęciem zawieszonego postępowania przez organ, jest skuteczne i prowadzi do zakończenia postępowania sądowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 201

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącej z uwagi na podjęcie zawieszonego postępowania przez organ.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnik skarżącej cofnął skargę Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z urzędu podjął zawieszone postępowanie

Skład orzekający

Ewa Grochowska-Jung

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście podjęcia zawieszonego postępowania przez organ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie cofnięcie skargi nastąpiło po podjęciu zawieszonego postępowania przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 831/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Grochowska-Jung /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6053 Obywatelstwo
Sygn. powiązane
II OZ 33/05 - Postanowienie NSA z 2005-04-13
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA E. Grochowska-Jung po rozpoznaniu w dniu 30 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. F. na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie poświadczenie obywatelstwa postanawia: umorzyć postępowanie zwrócić skarżącej kwotę 50 złotych z tytułu połowy wpisu sądowego zasądza od Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców na rzecz E. F. kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 września 2004 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] marca 2004 r. z uwagi na fakt, iż po wniesieniu skargi, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z urzędu podjął zawieszone postępowanie.
Z tych względów Sąd, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 ppsa , art. 201 ppsa i art. 232 § 1 pkt 2 ppsa, należało postanowić jak wyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI