II SA/WA 829/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. S. na decyzję Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca wnioskowała o wskazanie nazwy banku, który w 2020 roku podejmował nieprawidłowe praktyki dotyczące braku uaktualnienia stawki WIBOR 3M, co zostało wspomniane w raporcie KNF. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję o odmowie, powołując się na obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej wynikający z art. 10a ust. 2 Prawa bankowego. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał, że informacje te, mimo iż dotyczą spraw publicznych, podlegają ograniczeniu na podstawie przepisów o ochronie tajemnic ustawowo chronionych. Sąd podkreślił, że tajemnica zawodowa w Prawie bankowym obejmuje wszelkie informacje uzyskane lub wytworzone w związku ze sprawowaniem nadzoru bankowego, których ujawnienie mogłoby naruszyć interesy podmiotów lub utrudnić sprawowanie nadzoru. Sąd stwierdził, że oba warunki zostały spełnione, a ujawnienie nazwy banku mogłoby negatywnie wpłynąć na zaufanie do sektora finansowego i stabilność rynku. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu tajemnicy zawodowej w Prawie bankowym w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji ujawnienia informacji o nieprawidłowościach bankowych w kontekście nadzoru KNF.
Zagadnienia prawne (1)
Czy informacja o nazwie banku, który podejmował nieprawidłowe praktyki dotyczące stawki WIBOR 3M, stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu, czy też jest objęta tajemnicą zawodową w rozumieniu Prawa bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Informacja ta stanowi informację publiczną, ale podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę zawodową, o której mowa w art. 10a ust. 2 Prawa bankowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć informacja dotyczy spraw publicznych i KNF jest zobowiązana do jej udostępnienia, to jednak ujawnienie nazwy banku mogłoby naruszyć chroniony prawem interes podmiotów lub utrudnić sprawowanie nadzoru bankowego, co uzasadnia odmowę udostępnienia na podstawie art. 5 ust. 1 u.d.i.p. w zw. z art. 10a ust. 2 Prawa bankowego.
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo bankowe art. 10a § ust. 2
Ustawa - Prawo bankowe
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo bankowe art. 10a § ust. 1
Ustawa - Prawo bankowe
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
unrf art. 4 § ust. 1
Ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym
unrf art. 1 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym
uoif
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi
unrk art. 4 § ust. 1
Ustawa o nadzorze nad rynkiem kapitałowym
unrk art. 4 § ust. 2
Ustawa o nadzorze nad rynkiem kapitałowym
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacja o nazwie banku stosującego nieprawidłowe praktyki dotyczące WIBOR 3M jest objęta tajemnicą zawodową w rozumieniu art. 10a ust. 2 Prawa bankowego. • Ujawnienie tej informacji mogłoby naruszyć chroniony prawem interes podmiotów lub utrudnić sprawowanie nadzoru bankowego. • Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej ma pierwszeństwo przed prawem do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Wnioskowana informacja jest informacją publiczną i powinna zostać udostępniona. • Czynności analityczne UKNF, na podstawie których uzyskano informację, nie są czynnościami nadzorczymi, a zatem nie podlegają tajemnicy zawodowej.
Godne uwagi sformułowania
informacja, której udzielenie, ujawnienie lub potwierdzenie mogłoby naruszyć chroniony prawem interes podmiotów, których te informacje bezpośrednio lub pośrednio dotyczą lub utrudnić sprawowanie nadzoru bankowego • nie powinno budzić jakichkolwiek wątpliwości, że wnioskowane informacje powinny być uznawane za informację publiczną • Prawo do informacji publicznej nie ma charakteru absolutnego i podlega różnorodnym ograniczeniom.
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Antoniuk
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu tajemnicy zawodowej w Prawie bankowym w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ujawnienia informacji o nieprawidłowościach bankowych w kontekście nadzoru KNF.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy zawodowej sektora finansowego, co jest istotne dla prawników i uczestników rynku.
“Czy KNF może ukrywać nazwy banków stosujących nieprawidłowości? Sąd rozstrzyga o tajemnicy zawodowej.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.