II SA/Wa 825/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na czynność Prezesa Sądu Okręgowego dotyczącą sprostowania protokołu, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu administracyjnosądowym.
Skarżąca wniosła do WSA o sprostowanie protokołu z postępowania przed Sądem Okręgowym oraz o "lustrację sprawy" i ponowne przesłuchanie świadków. Sąd administracyjny uznał, że takie żądania wykraczają poza jego kognicję, która ogranicza się do kontroli działalności administracji publicznej i rozstrzygania sporów kompetencyjnych. Kwestie sprostowania protokołu regulują procedury sądowe, a nadzwyczajna kontrola postępowań sądów powszechnych nie leży w gestii sądów administracyjnych. W konsekwencji skargę odrzucono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. K. na czynność Prezesa Sądu Okręgowego w W. dotyczącą sprostowania protokołu z postępowania sądowego o sygn. akt [...]. Skarżąca domagała się sprostowania treści protokołów, twierdząc, że nie oddają one rzeczywistych zeznań świadków i że dokumentacja została zniekształcona. Ponadto wniosła o "lustrację sprawy" połączoną z "nadzwyczajnym" ponownym przesłuchaniem świadków. Sąd administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśnił zakres swojej kognicji. Zgodnie z ustawą, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, rozstrzygają spory kompetencyjne oraz orzekają w sprawach skarg na akty i czynności organów administracji. Sąd podkreślił, że kwestie sprostowania protokołów z postępowań sądowych są uregulowane w przepisach proceduralnych właściwych dla tych postępowań, a sądy administracyjne nie są uprawnione do przeprowadzania "nadzwyczajnej kontroli" postępowań sądów powszechnych. Taka kontrola odbywa się w ramach instancyjnego postępowania odwoławczego. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.
Uzasadnienie
Zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej, a nie kontrolę postępowań sądowych czy czynności związane z protokołowaniem w sądach powszechnych. Kwestie te regulują przepisy proceduralne właściwe dla postępowań sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli sprawa nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, akty prawa miejscowego, akty nadzoru oraz bezczynność organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Sądy administracyjne nie kontrolują postępowań sądów powszechnych ani czynności związanych z protokołowaniem.
Godne uwagi sformułowania
nie podlegają one kognicji sądu administracyjnego sądy administracyjne nie wykonują nadzwyczajnej kontroli postępowań sądowych przeprowadzanych w sądach powszechnych
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście czynności sądów powszechnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na czynność związaną z protokołem sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami specjalizującymi się w prawie administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 825/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja II SA/Wa 825/04 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 maja 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na Prezesa Sądu Okręgowego w W. w przedmiocie sprostowania protokołu postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pani W. K. wniosła o sprostowanie błędnej jej zdaniem treści protokołów z postępowania sądowego sygn. akt [...] toczącego się przed Sądem Okręgowym w W. Zdaniem skarżącej protokoły nie oddają treści zeznań świadków w sprawie, a dokumentacja jest zniekształcona. Skarżąca wnosi także o dokonanie przez sąd administracyjny "lustracji sprawy" połączonej z ponownym, "nadzwyczajnym" przesłuchaniem świadków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153 poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami samorządu jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi, między tymi organami, a organami administracji rządowej. Natomiast art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( p.p.s.a.), ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270) wskazuje, że kontrola administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach od 1 do 4 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Pani W. K. wnosi o swoim piśmie o sprostowanie protokołu ze sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. oraz dokonanie przez Sąd Administracyjny w Warszawie "lustracji sprawy" połączonej z "nadzwyczajnym", ponownym przesłuchaniem występujących w niej świadków. Kwestie sprostowania treści protokołu z toczącego się postępowania są uregulowane w przepisach dotyczących poszczególnych procedur sądowych. Jak wynika z treści wyżej przytoczonych przepisów dotyczących właściwości sądów administracyjnych nie podlegają one kognicji sądu administracyjnego. Także sądy administracyjne nie wykonują nadzwyczajnej kontroli postępowań sądowych przeprowadzanych w sądach powszechnych. Kontrola taka odbywa się w toku instancyjnego postępowania odwoławczego. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI