II SA/WA 823/05

II SA/Wa 823/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-07-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /sprawozdawca/
Przemysław Szustakiewicz
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Poczwarek (spr.), Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Monika Grądzka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2005 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2004 roku [...] Kurator Oświaty na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.), po raz trzeci odmówił nadania p. D. S. stopnia nauczyciela dyplomowanego.
Powodem odmowy nadania stopnia awansu zawodowego było ustalenie, że p. D. S. wniosła o nadanie kolejnego stopnia awansu zawodowego na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku - o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 ze zm.), podczas gdy wniosek złożyła w dniu 13 grudnia 2001 roku, tj. w okresie, gdy nie zajmowała już stanowiska dyrektora szkoły.
W wyniku rozpatrzenia odwołania p. D. S. złożonego od wyżej przedstawionej decyzji [...] Kuratora Oświaty, decyzją z dnia [...] lipca 2004 roku [...], Minister Edukacji Narodowej i Sportu, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy przedmiotową decyzję [...] Kuratora Oświaty.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art. 9b ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Stosownie do postanowień art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela, dyrektorzy szkół i placówek zwolnieni są z obowiązku odbywania stażu i mogą złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego, jeżeli posiadają na tym stanowisku nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 2 lata i 9 miesięcy od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego oraz legitymują się dobrą lub wyróżniającą oceną pracy. Minister Edukacji Narodowej i Sportu wskazał, że w myśl art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw nauczyciele będący dyrektorami szkół, którzy uzyskali w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 6 kwietnia 2000 roku, stopień nauczyciela mianowanego, posiadający co najmniej dwuletni okres pracy na stanowisku dyrektora oraz co najmniej dobrą ocenę pracy, mogą złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego.
W okresie od dnia [...] września 1996 roku do dnia [...] sierpnia 2000 roku p. D. S. zajmowała stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w W., a od dnia [...] września 2000 roku jest zatrudniona na stanowisku nauczyciela w Zespole Szkół w N. i pełni obowiązki kierownika Punktu Filialnego w W. Legitymuje się dyplomem ukończenia w 1986 roku wyższych studiów magisterskich w zakresie pedagogiki - specjalność nauczanie początkowe. Wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego w/wym. złożyła w dniu 13 grudnia 2001 roku. Organ odwoławczy podzielił stanowisko [...] Kuratora Oświaty, że z uwagi na złożenie wniosku w czasie, gdy p. D. S. nie zajmowała stanowiska dyrektora szkoły, nie jest uprawniona do ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego w trybie przewidzianym dla dyrektorów szkół tj. bez odbywania stażu. Minister Edukacji Narodowej i Sportu stwierdził ponadto, że zgodnie z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela nauczycielowi, który nie spełnia ww. warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej. Działając na podstawie art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela, Minister Edukacji Narodowej i Sportu jako organ drugiej instancji, nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2004 roku Nr [...] odmawiającej p. D. S. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi p. D. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego - art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku o zmianie ustawy - Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przez nieuwzględnienie faktu, że wniosek o nadanie kolejnego stopnia awansu zawodowego złożyła w dniu 30 sierpnia 2000 roku.
Zdaniem skarżącej, art. 10 ust. 10 powyższej ustawy nie określa terminu w którym dyrektor posiadający w dniu jej wejścia w życie co najmniej 2 letni staż pracy na stanowisku dyrektora oraz co najmniej dobrą ocenę pracy może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego. Powołując się na powyższe, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Ministra Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że od dnia 31 sierpnia 2000 roku tj. od dnia, w którym skarżąca przestała zajmować stanowisko dyrektora szkoły, nie jest uprawniona do ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego w trybie przewidzianym dla dyrektorów szkół.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest w całości uzasadniona. W sprawie jest bezsporne, że w dniu 30 sierpnia 2000 roku skarżąca złożyła wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego.
Wniosek ten został zwrócony do uzupełnienia.
Pismem z dnia 13 grudnia 2001 roku skarżąca złożyła uzupełniającą dokumentację.
Datę 13 grudnia 2001 roku organy obu instancji przyjęły jako datę złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans zawodowy i ostatecznie uznały, że ponieważ w dniu 13 grudnia 2001 roku skarżąca nie pełniła już funkcji dyrektora szkoły, to nie jest uprawniona do ubiegania się o nadanie jej stopnia nauczyciela dyplomowanego na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 ze zm.).
Stosownie do powołanego przepisu, nauczyciele będący dyrektorami przedszkoli, szkół, placówek oraz innych jednostek organizacyjnych wymienionych w art. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, a także nauczyciele, o których mowa w art. 9e ust. 2 i 3 ustawy, o której mowa w art. 1, którzy uzyskali w dniu wejścia w życie ustawy stopień nauczyciela kontraktowego lub nauczyciela mianowanego, posiadający odpowiednio co najmniej dwuletni okres pracy na stanowisku dyrektora, na stanowiskach, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy wymienionej w art. 1 lub co najmniej dwuletni okres urlopowania albo zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy w związku z pełnieniem funkcji związkowej oraz co najmniej dobrą ocenę pracy, mogą złożyć wniosek o podjęcie odpowiednio postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego lub postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, z zastrzeżeniem ust. 2.
Ze stanowiskiem takim nie można się zgodzić.
[...] Kurator Oświaty w sprawie wniosku skarżącej z dnia 30 sierpnia 2000 roku nie wydał żadnej decyzji kończącej postępowanie wszczęte tym wnioskiem.
Pismo skarżącej z dnia 13 grudnia 2001 roku i dołączony do niego ponownie wniosek z dnia 30 sierpnia 2000 roku nie stanowi ponownego, nowego wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego, lecz jest pismem procesowym, złożonym w toku prowadzonego i niezakończonego postępowania.
Z tych przyczyn wadliwe jest ustalenie [...] Kuratora Oświaty, zaakceptowane przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, że w dniu złożenia wniosku skarżąca nie była już dyrektorem szkoły i dlatego nie mogła ubiegać się o awans na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku.
Niezależnie od powyższego w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie możliwość skorzystania z trybu postępowania określonego w analizowanym przepisie determinowana jest nie datą w jakiej złożony został wniosek o podjęcie postępowania, lecz wyłącznie spełnieniem przez wnioskodawcę w dniu 6 kwietnia 2000 roku warunków wymienionych w przepisie.
Innymi słowy skutki prawne wynikające z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku, podobnie jak ma to miejsce w odniesieniu do innych uregulowań zawartych w wymienionej ustawie, o ile jej przepisy nie przewidują terminu do złożenia przez nauczyciela stosownego wniosku, ustawodawca wiąże z sytuacją faktyczną nauczyciela, istniejącą w dniu wejścia w życie ustawy.
Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.