II SA/Wa 821/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę policjantki na decyzję o zwrocie pomocy finansowej na lokal, uznając ją za nienależnie pobraną po stwierdzeniu nieważności decyzji przyznających świadczenie.
Policjantka L. D. zaskarżyła decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nakazującą zwrot pomocy finansowej na lokal mieszkalny, która została przyznana na podstawie decyzji uznanych później za nieważne. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając pomoc za nienależnie pobraną ex tunc od momentu stwierdzenia nieważności decyzji przyznających świadczenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L. D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymującą w mocy decyzję o zwrocie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Pomoc ta została przyznana na podstawie decyzji Komendanta Głównego Policji, które następnie zostały uznane za nieważne decyzjami Ministra z 2001 r. Skutkiem stwierdzenia nieważności było uznanie pomocy za nienależnie pobraną i podlegającą zwrotowi. Sąd, powołując się na utrwalony pogląd o skutkach ex tunc stwierdzenia nieważności decyzji, uznał, że pomoc została nienależnie pobrana od momentu wejścia w obrót prawny decyzji przyznających świadczenie. Sąd oddalił skargę, uznając prawidłowość ustaleń organu co do podstawy zwrotu i wysokości należności, obliczonej zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pomoc finansowa podlega zwrotowi jako nienależnie pobrana, ponieważ stwierdzenie nieważności decyzji ma skutek ex tunc, eliminując decyzje przyznające świadczenie z obrotu prawnego od daty ich wejścia w życie.
Uzasadnienie
Stwierdzenie nieważności decyzji przyznających pomoc finansową oznacza, że pomoc ta została nienależnie pobrana od samego początku. Zgodnie z przepisami rozporządzenia, pomoc podlega zwrotowi w przypadku nienależnego pobrania, a skutek ex tunc stwierdzenia nieważności decyzji uzasadnia żądanie zwrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów art. 5 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2
Pomoc finansowa podlega zwrotowi w przypadku nienależnego pobrania. Wysokość zwrotu ustala się na podstawie liczby norm zaludnienia i stawki obowiązującej w dniu powstania obowiązku zwrotu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o Policji art. 94 § ust. 1 i ust. 2
Określa przesłanki przyznania pomocy finansowej policjantom oraz upoważnia ministra do określenia zasad jej przyznawania, cofania i zwracania.
Zarządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu przez policjantów art. 4 § ust. 1
Określało stawkę pomocy finansowej na jedną normę.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
k.p.a. art. 156 § § 2 w związku z § 1 pkt 1, 3, 4 i 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia tych przepisów uznano za bezzasadny, gdyż dotyczyły one postępowania nadzwyczajnego, a nie zwykłego postępowania w sprawie zwrotu pomocy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zasady zaufania obywateli do organów uznano za nietrafny.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zakazu ponownego rozpatrywania tej samej sprawy uznano za chybiony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie nieważności decyzji przyznających pomoc finansową skutkuje tym, że pomoc ta jest nienależnie pobrana i podlega zwrotowi. Momentem powstania obowiązku zwrotu jest data doręczenia ostatecznej decyzji stwierdzającej nieważność decyzji przyznających pomoc. Ustalenie wysokości zwrotu na podstawie obowiązujących przepisów i stawek.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 156 § 2 k.p.a. w związku z § 1 pkt 1, 3, 4 i 7 k.p.a. (dotyczące postępowania nadzwyczajnego). Zarzut naruszenia zasady zaufania obywateli do organów (art. 8 k.p.a.). Zarzut naruszenia art. 15 k.p.a. (ponowne rozpatrzenie sprawy). Argumenty dotyczące umorzenia pomocy, zapłaty podatku dochodowego i utraty wsparcia poręczycieli, które nie miały wpływu na ocenę nienależnego pobrania świadczenia w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie nieważności decyzji powoduje skutki ex tunc pomoc finansowa podlega zwrotowi w razie jej nienależnego pobrania
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
sprawozdawca
Eugeniusz Wasilewski
przewodniczący
Jacek Fronczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych dla obowiązku zwrotu świadczeń oraz ustalania momentu powstania tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów i pomocy finansowej na lokal, ale zasada ex tunc ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne konsekwencje prawne stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Nieważna decyzja o przyznaniu pomocy finansowej oznacza obowiązek zwrotu świadczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 821/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-07-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kołodziej /sprawozdawca/ Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący/ Jacek Fronczyk Symbol z opisem 6213 Inne świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Asesor WSA Jacek Fronczyk Protokolant Małgorzata Płodzicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. sprawy ze skargi L. D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pomocy finansowej oddala skargę. Uzasadnienie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz § 5 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów (Dz. U. Nr 131, poz. 1468), po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r., orzekającą o zwrocie przez L. D. pomocy finansowej w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu podał, że jego decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2001 r. oraz utrzymującą ją w mocy decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2001 r. orzekł o stwierdzeniu nieważności podanych niżej decyzji Komendanta Głównego Policji, przyznających L. D. pomoc finansową: nr [...] z dnia [...] marca 1994 r., nr [...] z dnia [...] października 1994 r., nr [...] z dnia [...] grudnia 1996 r. oraz nr [...] z dnia [...] maja 1997 r. Decyzja nr [...] z dnia [...] marca 2001 r. nie została zaskarżona przez stronę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednakże po wydaniu przez Komendanta Głównego Policji decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r., orzekającej o zwrocie pomocy finansowej, policjantka wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem o stwierdzenie nieważności podanych wyżej obu decyzji tego organu z 2001 r. oraz z odwołaniem od decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2004 r. oraz utrzymującą ją w mocy decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił stwierdzenia wskazanych decyzji własnych, zaś skarga L. D. na ostateczną decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalona wyrokiem z dnia 21 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 923/04. W ocenie organu, skutkiem zakończonego postępowania w sprawie nieważności decyzji, rozstrzygnięcia Komendanta Głównego Policji przyznające zainteresowanej pomoc finansową w formie zaliczki oraz w pełnej wysokości, przestały funkcjonować w obrocie prawnym, stąd organ I instancji prawidłowo uznał o istnieniu podstawy do żądania zwrotu wypłaconej pomocy. Zgodnie bowiem z § 5 ust. 1 pkt 1i ust. 2 ww. rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r., pomoc finansowa podlega zwrotowi w przypadku nienależnego pobrania, w wysokości wynikającej z iloczynu liczby norm określonych w decyzji o przyznaniu pomocy finansowej oraz stawki pomocy obowiązującej w dniu powstania obowiązku zwrotu. W niniejszej sprawie była to data doręczenia ostatecznej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] marca 2001 r., orzekającej o nieważności decyzji przyznających stronie pomoc finansową, tj. [...]kwietnia 2001 r. W tej dacie obowiązywała stawka pomocy finansowej w wysokości [...] zł na jedną normę, wynikająca z § 4 ust. 1 zarządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 września 1997 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu przez policjantów (M.P. z 1997 r. Nr 76, poz. 709), zatem kwota [...] zł została przez organ I instancji ustalona prawidłowo. Organ wskazał dodatkowo na zasadność zarzutów odnośnie przewlekłości postępowania przed organem I instancji, lecz okoliczność ta nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia. Odnosząc się natomiast do kwestii rozliczenia podatku dochodowego, stwierdził, iż winien ją rozstrzygnąć właściwy w sprawach finansowych organ Komendy Głównej Policji. W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie L. D. wniosła o jej uchylenie oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem zapłata żądanej kwoty nie jest możliwa do zrealizowania i spowoduje dodatkowe szkody finansowe o nieodwracalnych skutkach. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 8, art. 15 oraz art. 156 § 2 kpa w związku z § 1 pkt 1, 3, 4 i 7 tego przepisu. W uzasadnieniu podała, że prawomocnie i ostatecznie umorzona została w całości przyznana pomoc finansowa, zaś od kwoty umorzenia został zapłacony przez skarżącą podatek dochodowy od osób fizycznych za 1997 r., a jego odzyskanie jest niemożliwe z uwagi na przedawnienie. Ponadto wskazała, że w sposób nieodwracalny pozbawiona została wsparcia poręczycieli, natomiast pomoc finansową wykorzystała zgodne z jej przeznaczeniem, tj. zainwestowała we własne mieszkanie. W jej opinii, powyższe argumenty w pełni wyczerpują przesłanki z art. 156 § 2 w związku z § 1 pkt 1, 3, 4 i 7 tegoż przepisu kpa. Dokonana przez organ interpretacja przepisów jest dowolna i nieuzasadniona prawnie oraz narusza zasadę zaufania obywateli do działań organu (art. 8 kpa). Skarżąca zarzuciła również naruszenie art. 15 kpa przez ponowne rozpatrzenie tej samej sprawy, w ramach tego samego organu administracji, przez tę samą osobę, tj. L. G. – jako upoważnionego pracownika organu. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie z argumentacją zbieżną z zawartą w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. organ, w oparciu o przepis art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu rozpatrzenia skargi i rozstrzygnięcia prawomocnym wyrokiem Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w szczególności przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga oceniana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.), policjantowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość. Powyższy przepis określa przesłanki przyznania pomocy finansowej, natomiast nie reguluje kwestii zwracania, czy też cofania przyznanej pomocy finansowej w tym zakresie. Jednakże ust. 2 powołanego przepisu zawiera upoważnienie ustawowe do uregulowania tych kwestii i stanowi, że minister właściwy do spraw wewnętrznych określi w drodze rozporządzenia tryb postępowania oraz szczegółowe zasady przyznawania, cofania oraz zwracania pomocy finansowej, o której mowa w ust. 1, uwzględniając przypadki, w których pomoc ta jest przyznawana, cofana lub podlega zwrotowi, jak również sposób obliczania wysokości pomocy finansowej przyznawanej lub orzekanej do zwrotu, a także rodzaje dokumentów wymaganych przy ubieganiu się o przyznanie tej pomocy. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji rozporządzeniem z dnia 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów (Dz. U. Nr 131, poz. 1468), wydanym na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy o Policji, zarządził m.in., iż pomoc finansowa podlega zwrotowi w razie jej nienależnego pobrania (§ 5 ust. 1 pkt 1), zaś do ustalenia wysokości kwoty pomocy finansowej podlegającej zwrotowi przyjmuje się liczbę norm zaludnienia określaną w decyzji o przyznaniu pomocy finansowej oraz stawkę tej pomocy obowiązującą w dniu powstania obowiązku jej zwrotu (§ 5 ust. 2). W pierwszej kolejności należało zatem rozważyć, czy uzyskana przez L. D. pomoc finansowa jest pomocą nienależnie pobraną w rozumieniu § 5 ust. 1 pkt 1 cyt. rozporządzenia. W sprawie nie budzi wątpliwości okoliczność, że ostateczną decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] marca 2001 r., doręczoną w dniu [...] kwietnia 2001 r., orzeczono o stwierdzeniu nieważności 4 decyzji Komendanta Głównego Policji w przedmiocie przyznania skarżącej pomocy finansowej. Zgodnie z utrwalonym poglądem piśmiennictwa, jak również jednolitym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdzenie nieważności decyzji powoduje skutki ex tunc (por. wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 1998 r. sygn. akt I SA 1722/96, Lex nr 44650). Oznacza to, że dopiero od dnia jej doręczenia stronom, prawdopodobieństwo nieważności kwestionowanej decyzji ustępuje miejsca urzędowemu i władczemu potwierdzeniu jej ciężkiej wady, a okres obowiązywania decyzji dotkniętej nieważnością i obowiązywania domniemania jej legalności ustaje w tej dacie z mocą wsteczną, tzn. od dnia jej wejścia do obrotu prawnego. Skoro zatem wyeliminowano skutecznie z obrotu prawnego decyzje przyznające pomoc finansową, należy przyjąć, że została ona nienależnie pobrana i podlega w związku z tym zwrotowi, jak trafnie wskazał organ w zaskarżonej decyzji. Ponadto zarówno Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, jak również Komendant Główny Policji, prawidłowo określili kwotę pomocy finansowej podlegającej zwrotowi, kierując się treścią § 5 ust. 2 wspominanego rozporządzenia. W pełni zasadne było uznanie, iż za dzień powstania obowiązku zwrotu pomocy finansowej należało przyjąć datę doręczenia ostatecznej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] marca 2001 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznających pomoc finansową, czyli dzień [...] kwietnia 2001 r. Przyjęta do wyliczenia przedmiotowej kwoty stawka [...] zł została określona w § 4 ust. 1 zarządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 września 1997 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu przez policjantów (M.P. Nr 76, poz. 709), które w dacie orzekania przez organ I instancji obowiązywało, zaś uchylone zostało dopiero z dniem 1 grudnia 2001 r. Odnosząc się do zarzutu skarżącej naruszenia art. 156 § 2 w związku z § 1 pkt 1, 3, 4 i 7 Kodeksu postępowania administracyjnego, należy stwierdzić, iż jest on całkowicie bezzasadny. Postępowanie w sprawie zwrotu nienależnie pobranej pomocy finansowej zakończone zaskarżoną decyzją było bowiem postępowaniem administracyjnym toczącym się w zwykłym trybie, a nie w nadzwyczajnym trybie stwierdzenia nieważności decyzji. Natomiast zarzut skarżącej odnosi się do postępowania nadzwyczajnego, które nie jest przedmiotem badania Sądu w niniejszej sprawie. W związku z tym również nietrafny jest zarzut naruszenia art. 8 kpa. Za całkowicie chybiony należy uznać ponadto zarzut naruszenia art. 15 kpa, bowiem z akt administracyjnych wynika, iż w postępowaniu w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranej pomocy finansowej wymieniony przez skarżącą L. G. wydał jedynie zaskarżoną decyzję z upoważnienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, zaś utrzymaną w mocy decyzję w tej sprawie podpisał z upoważnienia Komendanta Głównego Policji Z. C. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI