II SA/Wa 814/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Komendanta Głównego Policji na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), która nakazywała Komendantowi Policji przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez usunięcie z Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP) danych osobowych P.K. Dane te zostały wprowadzone do KSIP w związku z postępowaniem karnym dotyczącym czynu z art. 158 § 1 k.k., które zostało warunkowo umorzone przez sąd. Komendant Główny Policji kwestionował decyzję Prezesa UODO, argumentując, że przetwarzanie danych jest niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji, takich jak zapobieganie przestępstwom i ochrona porządku publicznego. Podkreślał, że przepisy ustawy o Policji stanowią lex specialis w stosunku do ustawy o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości, a sam KSIP ma specyficzny charakter. Prezes UODO natomiast uznał, że dalsze przetwarzanie danych P.K. jest zbędne, ponieważ sąd dokonał już oceny kryminologicznej, warunkowo umarzając postępowanie, a od tamtego czasu nie postawiono mu nowych zarzutów. Sąd administracyjny oddalił skargę Komendanta Głównego Policji, uznając decyzję Prezesa UODO za zgodną z prawem. Sąd podkreślił, że Prezes UODO, jako niezależny organ nadzorczy, był uprawniony do oceny zgodności przetwarzania danych z przepisami, a cel przetwarzania danych P.K. w KSIP został zrealizowany. Sąd zwrócił uwagę, że warunkowe umorzenie postępowania przez sąd oznacza, że dalsze przetwarzanie danych w celu prognoz kryminologicznych jest nieuzasadnione, a prawo do ochrony danych osobowych, w tym prawo do ich usunięcia, musi być realnie wykonywalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie kompetencji Prezesa UODO do kontroli przetwarzania danych przez Policję w KSIP oraz kryteria oceny zasadności dalszego przetwarzania danych osobowych po warunkowym umorzeniu postępowania karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych w KSIP i warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Prezes UODO jest uprawniony do nakazania usunięcia danych osobowych z KSIP, jeśli Komendant Główny Policji uważa je za niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes UODO jest uprawniony do oceny zgodności przetwarzania danych osobowych przez Policję z przepisami o ochronie danych i nakazania przywrócenia stanu zgodnego z prawem, w tym usunięcia danych, jeśli dalsze ich przetwarzanie jest nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Prezes UODO, jako niezależny organ nadzorczy, ma kompetencje do kontrolowania przetwarzania danych osobowych przez Policję i oceny ich zgodności z prawem. W przypadku stwierdzenia naruszenia, może nakazać usunięcie danych, nawet jeśli administrator uważa je za niezbędne do realizacji swoich zadań, jeśli cel przetwarzania został zrealizowany lub dalsze przetwarzanie jest nieuzasadnione.
Czy dane osobowe osoby, wobec której postępowanie karne zostało warunkowo umorzone, mogą być nadal przetwarzane w KSIP w celu prognoz kryminologicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dalsze przetwarzanie danych osobowych w takim przypadku jest nieuzasadnione, ponieważ sąd dokonał już oceny kryminologicznej, a brak nowych zarzutów czyni dalsze przechowywanie danych zbędnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że warunkowe umorzenie postępowania przez sąd stanowi ocenę kryminologiczną sprawcy. Argumentacja Policji o potrzebie dalszych prognoz kryminologicznych jest sprzeczna z oceną sądu i nie uzasadnia dalszego przetwarzania danych, zwłaszcza gdy nie wystąpiły nowe okoliczności obciążające.
Jaki jest zakres uprawnień Prezesa UODO w zakresie weryfikacji danych osobowych przetwarzanych w KSIP przez Policję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prezes UODO ma prawo kontrolować przetwarzanie danych osobowych przez Policję i oceniać jego zgodność z przepisami, w tym nakazać usunięcie danych, jeśli są one przetwarzane niezgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Prezes UODO jest organem nadzorczym właściwym do kontroli przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych, nawet w kontekście zadań policyjnych. Choć Policja dokonuje weryfikacji danych w KSIP, Prezes UODO ma prawo ocenić, czy ta weryfikacja i dalsze przetwarzanie są zgodne z prawem.
Przepisy (10)
Główne
u.o.d.o.p.z.p.p. art. 8 § ust. 2 pkt 5
Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
Podstawa do nakazania przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez usunięcie danych.
u.o.d.o.p.z.p.p. art. 13
Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
Dane osobowe przetwarzane wyłącznie w zakresie niezbędnym dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa.
u.o.d.o.p.z.p.p. art. 31 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
Obowiązek zapewnienia, aby dane osobowe były przechowywane w formie umożliwiającej identyfikację osób, których dane dotyczą, przez okres nie dłuższy, niż jest to niezbędne do celów ich przetwarzania.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości art. 16
Obowiązek administratora do weryfikacji danych osobowych nie rzadziej niż co 10 lat w celu ustalenia, czy istnieją dane, których dalsze przechowywanie jest zbędne.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wydania decyzji administracyjnej.
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo, którego dotyczyło postępowanie karne.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Instytucja warunkowego umorzenia postępowania.
u.o.p. art. 20 § ust. 2a
Ustawa o Policji
Rejestracja procesowa danych osobowych.
u.o.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o Policji
Zadania Policji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezes UODO jest uprawniony do oceny zgodności przetwarzania danych przez Policję z przepisami o ochronie danych. • Dalsze przetwarzanie danych osobowych P.K. w KSIP jest nieuzasadnione po warunkowym umorzeniu postępowania karnego. • Cel przetwarzania danych został zrealizowany, a ich dalsze przechowywanie narusza zasadę ograniczenia czasowego przechowywania danych.
Odrzucone argumenty
Ustawa o Policji jest lex specialis i reguluje przetwarzanie danych w KSIP w sposób wyłączający kompetencje Prezesa UODO. • Dane osobowe P.K. są niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji, w tym prognoz kryminologicznych. • 10-letni termin weryfikacji danych w KSIP jeszcze nie upłynął, co uniemożliwia żądanie ich usunięcia.
Godne uwagi sformułowania
Prezes UODO zasadnie przyjął, że cel przetwarzania przez Komendanta Głównego Policji danych osobowych skarżącego w KSIP został zrealizowany i dlatego też dalsze przetwarzanie jego danych osobowych odbywa się z naruszeniem art. 13 oraz art. 31 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 grudnia 2018 r. • Sąd, wydając rozstrzygnięcie w takim kształcie, dokonał de facto oceny kryminologicznej skarżącego stwierdzając, że jego wina i społeczna szkodliwość popełnionego czynu nie są znaczne... • Bezterminowe przechowywanie przez władze danych szczególnie wrażliwych jest niedopuszczalne w demokratycznym społeczeństwie i prowadzi do naruszenia art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka...
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Fularski
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kompetencji Prezesa UODO do kontroli przetwarzania danych przez Policję w KSIP oraz kryteria oceny zasadności dalszego przetwarzania danych osobowych po warunkowym umorzeniu postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych w KSIP i warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony danych osobowych w kontekście działań Policji i Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP). Pokazuje konflikt między potrzebą bezpieczeństwa publicznego a prawem jednostki do prywatności i ochrony danych.
“Czy Policja może bezterminowo przechowywać Twoje dane w KSIP? Sąd Administracyjny rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.